|
| Gói thầu số 3 thực hiện mua sắm thiết bị giáo dục theo phương thức tập trung trên địa bàn tỉnh Bình Phước. Ảnh: Nhã Chi |
Báo Đấu thầu đã phản ánh những bất đồng giữa hai bên xung quanh một gói thầu mua sắm thiết bị giáo dục theo phương thức tập trung.
Nhà thầu tiếp tục kiến nghị
Trước đó, Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước (Nhà thầu Đại Hồng Phước) đã có văn bản kiến nghị gửi đến Tổ mua sắm tài sản tập trung Bình Phước. Nội dung kiến nghị về kết quả lựa chọn nhà thầu (KQLCNT) Gói thầu số 3: Mua sắm thiết bị giáo dục theo phương thức tập trung trên địa bàn Tỉnh đợt 1 - năm 2017. Đơn kiến nghị này của Nhà thầu Đại Hồng Phước đã được BMT trả lời tại văn bản ngày 3/10/2017. Dù đơn kiến nghị lần 1 của Nhà thầu Đại Hồng Phước đề cập đến nhiều vấn đề, tuy nhiên, BMT đã phủ nhận và cho rằng, HSMT của Nhà thầu Đại Hồng Phước đã bị loại ngay từ vòng đánh giá năng lực, kinh nghiệm.
Trong đơn kiến nghị lần 2 gửi BMT, Sở KH&ĐT Bình Phước, Nhà thầu Đại Hồng Phước một lần nữa bảo vệ quan điểm của mình trước những lý do mà BMT lập luận để loại HSDT của nhà thầu này. Văn bản kiến nghị dài 14 trang mà Nhà thầu Đại Hồng Phước công bố có nêu rất nhiều văn bản, quy định liên quan được trích dẫn để chứng minh về phần nhân sự của mình đáp ứng yêu cầu của HSMT. Đồng thời, nhà thầu này cho rằng, đánh giá của BMT về việc Nhà thầu Đại Hồng Phước không đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật là chưa thỏa đáng. Ông Nguyễn Văn Lành, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước cho biết, đơn vị này hoàn toàn không chấp nhận nội dung trả lời kiến nghị lần 1 của BMT. “Chúng tôi có những cơ sở, lập luận để phản biện hoàn toàn những đánh giá của BMT khi đánh giá HSDT của mình. Chúng tôi cần câu trả lời thấu đáo, minh bạch hơn từ BMT”, ông Lành cho biết.
Bên mời thầu không có ý kiến gì thêm
Tuy nhiên, trong văn bản trả lời, Tổ mua sắm tài sản tập trung tỉnh Bình Phước cho rằng, việc loại HSDT của Nhà thầu Đại Hồng Phước là dựa vào các tiêu chuẩn mà HSMT đặt ra. Văn bản của BMT khẳng định: “Do các nội dung kiến nghị của Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước tại đơn kiến nghị lần 2 (ngày 5/10/2017), và nội dung đơn kiến nghị lần 1 (ngày 22/9/2017) có tính chất và nội dung giống nhau. Tại văn bản ngày 3/10/2017, Tổ mua sắm tài sản tập trung đã trả lời cụ thể và thấu đáo nội dung kiến nghị lần 1. Do vậy, với đơn kiến nghị lần 2, Tổ mua sắm tập trung không có ý kiến gì thêm. Đề nghị Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước nghiên cứu kỹ các nội dung trả lời kiến nghị của Tổ mua sắp tài sản tập trung”.
Trao đổi với Báo Đấu thầu, bà Nguyễn Thụy Phương Thảo, Phó Giám đốc Sở Tài chính Bình Phước, Tổ trưởng Tổ mua sắm tài sản tập trung Bình Phước cho biết, việc trả lời kiến nghị lần 2 của BMT là tôn trọng quyền lợi về kiến nghị của nhà thầu chứ không thể làm thay đổi quan điểm về đánh giá HSDT của nhà thầu từ phía BMT. “Ngay khi nhận được đơn kiến nghị lần 1, chúng tôi đã họp tổ chuyên gia và đánh giá lại toàn bộ HSDT, đối chiếu lại với các tiêu chuẩn kỹ thuật của HSMT. Chúng tôi cũng tham khảo ý kiến chuyên môn của Sở KH&ĐT để làm sao đánh giá khách quan nhất những nội dung mà nhà thầu kiến nghị. Do vậy, đến thời điểm hiện tại, Tổ mua sắm tài sản tập trung tỉnh Bình Phước khẳng định, việc đánh giá HSDT của Nhà thầu Đại Hồng Phước hoàn toàn khách quan, tuân thủ các quy định hiện hành về đấu thầu”.
Theo đại diện của BMT, quan điểm khác nhau về việc đánh giá HSDT giữa hai bên là không thể tránh khỏi. “Tuy nhiên, chúng tôi có những căn cứ pháp lý đầy đủ để đi đến việc quyết định KQLCNT Gói thầu số 3. Nhà thầu có quyền kiến nghị và BMT có quyền bảo lưu quan điểm của mình”, đại diện BMT cho biết.
