|
| Những thân cây bị đốn hạ. |
Qua ba ngày xét xử, chiều 21/1 tại Quảng Nam, cho rằng vụ án còn có đồng phạm, quá trình điều tra vi phạm thủ tục tố tụng, Tòa án quân sự khu 1 (Quân khu 5) đã tuyên trả hồ sơ vụ án Lê Xuân Chính (nguyên đại úy, Đồn phó kiêm Trạm trưởng Trạm kiểm soát biên phòng cửa khẩu Nam Giang) và 20 người bị truy tố về tội Vi phạm các quy định về khai thác bảo vệ rừng, theo điều 175 Bộ luật Hình sự 1999.
Theo yêu cầu của toà, VKS cần bổ sung thêm một số nội dung.
Tại tòa, ông Đỗ Xuân Trinh (Đồn trưởng Đồn Biên phòng cửa khẩu Nam Giang) cung cấp biên bản làm việc giữa Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Nam và Bộ chỉ huy Bội đội Biên phòng tỉnh Sê Kông (Lào) xác định số gỗ pơ mu bị chặt hạ trên lãnh thổ Việt Nam là 35 cây.
Việc này mâu thuẫn với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 28/7/2016 của cơ quan điều tra xác định có 41 cây. Toà xác định đây là tình tiết mới nên yêu cầu xác định lại chính xác.
Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn Quang khai trong biên bản đối chất ngày 18/7/2017 rằng đã trình bày khu vực có gỗ pơ mu nằm ở biên giới Việt Nam – Lào nhưng điều tra viên Trịnh Minh Công bảo bị cáo khai lại là ở khu vực có gỗ pơ mu nằm sâu ở bên đất Lào. Theo Quang, việc làm của điều tra viên Công nhằm để "nhẹ tội" cho bị cáo Chính. Trong yêu cầu với VKS, toà đề nghị khi điều tra bổ sung cần là rõ thông tin này...
Theo cáo trạng đọc sáng 19/1 , cuối tháng 3/2016, đại úy Chính có quan hệ thân thiết với Tư. Công ty của Tư thường xuyên nhập khẩu gỗ từ Lào.
Tháng 5/2016, Quang rủ nhóm người quê ở Quảng Bình đi theo đường công vụ biên phòng và phát hiện cánh rừng gỗ pơ mu. Họ thông báo cho Chính biết địa điểm này.
Ông Chính thỏa thuận với Quang rằng gỗ xẻ thành phách vận chuyển ra đến đường cho lên xe tải sẽ có giá 8 triệu đồng một mét khối. Trên cơ sở này, Quang thuê hàng chục người ở Quảng Bình vào khai thác gỗ. Vụ phá rừng đã chặt hạ 41 cây gỗ pơ mu với khối lượng hơn 53 mét khối.
Nhà chức trách xác định, Chính là người có vai trò khởi xướng, là người quyết định trong việc khai thác vận chuyển gỗ pơ mu trái phép. Quang có hành vi trực tiếp khảo sát, thuê người, điều hành việc khai thác, vận chuyển gỗ trái phép cho Chính. Còn Tư là người đã đồng tình, thỏa thuận với Chính và Quang về việc khai thác gỗ, hướng dẫn quy cách gỗ, chuyển tiền cho Quang chi phí khai thác gỗ.
