|
| Các bị cáo tại tòa phúc thẩm. |
Ngày 5/5, phiên tòa xét xử phúc thẩm với hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng cùng đồng phạm trong vụ án thâu tóm “đất vàng” Đà Nẵng tiếp tục diễn ra ở phần xét hỏi. Hầu hết các các bị cáo nguyên là cán bộ, lãnh đạo một số cơ quan tại Đà Nẵng xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, có bị cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự.
Trình bày trước HĐXX, cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng Đào Tấn Bằng cho biết, bị cáo bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên 18 tháng tù về tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” là quá nặng. Ông Bằng cho rằng, việc ông tham gia soạn thảo công văn 8332 giao quyền sử dụng đất cho Công ty xây dựng Bắc Nam 79 là theo chỉ đạo của cấp trên, quan hệ phụ thuộc.
Việc soạn thảo phiếu trình, công văn giấy tờ là theo quy trình xử lý hồ sơ, trình tự thủ tục hành chính theo quy định của Bộ Nội vụ, không phải là tham mưu, đề xuất và không mang tính quyết định, không có động cơ mục đích gì, không hưởng lợi.
Theo bị cáo Bằng, bản án sơ thẩm kết luận bị cáo có hành vi đồng phạm giúp sức là không đúng mà hành vi của bị cáo là giúp việc, thực hiện công việc hành chính theo Luật cán bộ, công chức.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ.
Trình bày thêm một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt như có nhiều thành tích trong công tác, nhiều đóng góp cho địa phương, gia đình có công với cách mạng…, cựu Phó Chánh Văn phòng Đà Nẵng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá toàn diện, đầy đủ các chứng cứ, các quy định pháp luật để tuyên một bản án thấu tình đạt lý và cho bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự.
Trước tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn, cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, cho rằng, nhiệm vụ của hội đồng định giá là trình giá gồm 2 hệ số là khả năng sinh lời và hệ số ngã tư. Việc này là theo quy định, có kiểm tra các nhà liền kề và ra hệ số này. Sau này khi kiểm tra lại văn bản của thành phố thì chỉ đề hệ số sinh lợi. Bị cáo chỉ biết điều này khi cơ quan điều tra hỏi đến. Bị cáo thừa nhận sai phạm là do xao lãng.
Ngoài ra, ông Tuấn cũng đề nghị xem xét lại về trách nhiệm dân sự. Bản án sơ thẩm tuyên buộc bị cáo phải bồi thường 29 tỷ đồng. Bị cáo cho rằng giá trị bồi thường trên là không thỏa đáng và không công bằng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Tuấn xuất trình chứng cứ mới là bồi thường 2,18 tỷ đồng. Giải trình về việc khắc phục số tiền trên, bị cáo cho rằng bản thân không có lợi ích, không tham nhũng, “lấy tiền đâu để trả số tiền quá lớn như vậy (29 tỷ đồng - PV)”.
Khi cựu Phó Chủ tịch Đà Nẵng đề nghị xem xét lại việc tính thiệt hại, Chủ tọa giải thích, theo quy định pháp luật, quá trình giao dịch xảy ra sau 10 năm, dù có hợp pháp hay không hợp pháp thì đều xác định giá ở thời điểm truy tố, xét xử.
Đại diện cơ quan công tố đặt vấn đề về động cơ phạm tội, vì sao bị cáo Tuấn nói không vụ lợi nhưng cho giảm giá nhà, giảm hệ số sinh lợi, giảm 10% quyền sử dụng đất? Vậy bị cáo có chịu áp lực nào không?
Bị cáo Tuấn khẳng định, ông chỉ làm theo thủ tục hành chính và không chịu áp lực nào.
Cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh.
Ông Phi bị cáo buộc giúp Phan Văn Anh Vũ thâu tóm nhà, đất số 106 Trần Phú và 34 Hoàng Văn Thụ, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 140 tỷ đồng.
Theo trình bày của bị cáo Phi, tháng 2/2008, Công ty XNK Đà Nẵng làm văn bản xin mua các dự án nhà, đất đã trên. Sau khi công ty của ông được TP đồng ý bán, bị cáo Vũ có tới gặp bị cáo để trao đổi việc chuyển nhượng quyền sử dụng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, công ty của Vũ hỗ trợ Công ty XNK Đà Nẵng 700 triệu đồng tại dự án 106 Trần Phú và 1,6 tỷ đồng tại dự án 34 Hoàng Văn Thụ.
Trước lời khai của bị cáo Phi, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, ông Phi thành khẩn nhưng “chưa thực sự khai hết những gì mình biết, cần thành khẩn hơn nữa”.
Được yêu cầu lên đối chất, Vũ “nhôm” nói to, gay gắt, khẳng định chỉ bàn bạc với ông Phi sau khi Đà Nẵng đã có chủ trương bán nhà cho công ty của bị cáo này.
Cũng trong phiên xử ngày 5/5, bị cáo Nguyễn Công Lang (cựu Giám đốc Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng, bị cấp sơ thẩm phạt 4 năm 6 tháng tù) và Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng, án 5 năm tù) trong lời khai đều xin giảm nhẹ hình phạt, xem xét lại trách nhiệm dân sự. Hai ông thừa nhận hành vi như kết luận của bản án sơ thẩm song cho rằng bản thân đã “làm đúng quy trình, làm theo chỉ đạo của lãnh đạo UBND thành phố”.
Sáng nay, 6/5, tòa tiếp tục làm việc với phần xét hỏi.
