Đấu thầu tại Công ty CP Tư vấn XD Điện 1 (EVN): Nhà thầu 3 lần gửi văn bản kiến nghị

(BĐT) - Sau khi Công ty CP Tư vấn Xây dựng Điện 1 (PECC1) thuộc Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) thông báo kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật (HSĐXKT), Công ty TNHH Công nghệ Niềm Tin đã 3 lần gửi văn bản lên PECC1 đề nghị xem xét lại, làm rõ kết quả đánh giá HSĐXKT để đảm bảo quyền lợi cho nhà thầu.
Ảnh chỉ mang tính minh họa.
Ảnh chỉ mang tính minh họa.

Gói thầu số 1- Cung cấp, bảo trì và đào tạo sử dụng phần mềm chuyên dụng phục vụ lập thiết kế kỹ thuật nhà máy nhiệt điện đốt than có công suất tổ máy đến khoảng 600MW do PECC1 mời thầu. Gói thầu này sử dụng nguồn vốn ngân sách nhà nước sự nghiệp khoa học công nghệ, được đấu thầu rộng rãi trong nước theo phương thức 1 giai đoạn 2 túi hồ sơ, đã đóng thầu vào sáng ngày 27/11/2017.

Một cán bộ của PECC1 cho biết, có 4 nhà thầu nộp hồ sơ dự thầu (HSDT) gói thầu trên, gồm: Công ty TNHH Công nghệ Niềm Tin, Công ty TNHH Tài Lương, Công ty CP Đầu tư P và T, Công ty TNHH Mạnh Đức. Theo tìm hiểu của phóng viên Báo Đấu thầu, cả 4 nhà thầu này đều có địa chỉ ở Hà Nội.

Ngày 12/12/2017, PECC1 có quyết định phê duyệt và thông báo danh sách nhà thầu đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật gói thầu nêu trên. Theo đó, Công ty TNHH Tài Lương (có địa chỉ tại 87 Tô Hiệu, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, Hà Nội) là nhà thầu duy nhất được đánh giá đáp ứng yêu cầu kỹ thuật. Tuy nhiên, do không tâm phục khẩu phục với kết quả đánh giá của PECC1, Công ty TNHH Công nghệ Niềm Tin đã 3 lần gửi văn bản đề nghị, kiến nghị làm rõ kết quả đánh giá, xem xét lại HSĐXKT của nhà thầu này. Nhà thầu cho rằng, các giải pháp phần mềm mà Nhà thầu cung cấp trong HSDT đáp ứng toàn bộ các yêu cầu kỹ thuật của HSMT. Trong khi đó, PECC1 lại đánh giá là HSDT của nhà thầu không đạt do “không đáp ứng toàn bộ các yêu cầu kỹ thuật của gói thầu đối với các phần mềm”. Nhà thầu cho rằng, các tính năng của giải pháp trong HSDT của nhà thầu bao gồm Smart3D, SmartPlant P&ID và SmartPlant Electrical theo đúng yêu cầu của HSMT. Vì thế, việc loại HSĐXKT của Nhà thầu là không thỏa đáng. Bên cạnh đó, qua phân tích các yêu cầu mời thầu và nghiên cứu khả năng đáp ứng của rất nhiều phần mềm nhưng cuối cùng Nhà thầu đánh giá chỉ có phần mềm Pipenet của nhà sản xuất Sunrise đáp ứng toàn bộ các yêu cầu kỹ thuật của PECC1. Trong quá trình chuẩn bị HSDT, Nhà thầu đã làm việc với hãng này để đảm bảo cung cấp các tài liệu. Và theo thông tin từ hãng Sunrise, trừ Công ty TNHH Công nghệ Niềm Tin thì chưa có nhà thầu nào ở Việt Nam liên hệ với hãng này để xin cấp các tài liệu trên.

Sau khi nhận được kiến nghị của Nhà thầu, ngày 19/12/2017, PECC1 đã có Văn bản số 3408/TVĐ1-NĐNLM làm rõ kết quả đánh giá HSĐXKT. Theo cách giải thích và dẫn chiếu các yêu cầu trong HSMT của PECC1 thì các đề xuất kỹ thuật cho phần mềm thiết kế mô hình 3D, phần mềm thiết kế bản vẽ và quản lý dữ liệu P&ID, phần mềm thiết kế hệ thống điện của Nhà thầu kiến nghị đều không thỏa mãn đầy đủ các yêu cầu của HSMT. PECC1 cho biết, tiêu chuẩn đánh giá kỹ thuật của Gói thầu được nêu trong HSMT. Đối với yêu cầu kỹ thuật của phần mềm, Nhà thầu phải đáp ứng hoàn toàn các yêu cầu trong phần yêu cầu kỹ thuật chi tiết của phụ lục (yêu cầu về kỹ thuật) thì mới được coi là “đạt”. Cách thức đánh giá sẽ dựa trên các tài liệu, dẫn chứng của Nhà thầu nêu trong HSĐXKT. Việc Nhà thầu đề nghị được chứng minh khả năng đáp ứng kỹ thuật của Gói thầu bằng cách trình bày trực tiếp, PECC1 cho rằng, các nhà thầu đã có quyền trình bày hết các giải pháp đề xuất của mình trong HSĐXKT và việc đánh giá sẽ căn cứ trên các tài liệu của HSĐXKT. Vì vậy, để đảm bảo tiến độ thực hiện gói thầu và công bằng đối với các nhà thầu khác, PECC1 không chấp nhận đề xuất này của Nhà thầu kiến nghị.

Còn đối với việc Nhà thầu kiến nghị cho rằng, theo thông tin từ hãng Sunrise, trừ Công ty TNHH Công nghệ Niềm Tin thì chưa có nhà thầu nào ở Việt Nam liên hệ với hãng này để xin cấp các tài liệu liên quan tới phần mềm Pipenet của hãng Sunrise là không có cơ sở.

Bích Thảo