Cựu đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga bị tuyên án tù chung thân

Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại phiên tòa phúc thẩm.

15h ngày 16/4, Tòa Cấp cao tại Hà Nội tuyên án với cựu đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga (cựu chủ tịch HĐQT công ty tập đoàn xây dựng nhà – Housing Group) cùng 8 thuộc cấp bị kết tội Lừa đảo, chiếm đoạt tiền của hơn 700 người mua nhà tại dự án B5 Cầu Diễn (Từ Liêm, Hà Nội).

Tòa phúc thẩm giữ nguyên án tù chung thân đã tuyên phạt với bà Nga; sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt, cho hưởng án treo với 8 bị cáo còn lại. Kháng cáo của gần 200 bị hại và người liên quan không được tòa chấp nhận.

Theo bản án phúc thẩm, Công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng phát triển nhà - HAIC do ông Nguyễn Văn Tuẫn (chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc, đã bị kết án trong vụ án khác) được nhà nước giao và cho thuê đất để phục vụ sản xuất kinh doanh. Trong số này có khu đất B5 (diện tích gần 29.000 m2, thuộc thị trấn Cầu Diễn), nằm trong dự án xây dựng công trình khu tái định cư thuộc lô CT1 và HH2.

Ngày 1/8/2008, bà Nga và ông Tuẫn ký hợp đồng hợp tác đầu tư về thực hiện dự án đầu tư xây dựng công trình khu chung cư và biệt thự nhà vườn tại khu đất B5, tổng diện tích hơn 22.000 m2. Tuy nhiên, hai năm sau (cuối 2010), Hà Nội chỉ đồng ý duyệt liên danh giữa hai công ty ở lô đất B5 và hướng dẫn lập quy hoạch điều chỉnh lô đất chứ chưa cấp phép xây dựng.

Tòa nhận định đến nay Housing Group vẫn chưa được cấp phép xây dựng Dự án B5 Cầu Diễn nhưng từ năm 2009 bà Nga vẫn chỉ đạo thuộc cấp rao và "bán căn hộ trên giấy".

Bốn cựu phó tổng giám đốc Housing Group cùng hai giám đốc sàn giao dịch và ba cựu kế toán trưởng, quyền kế toán trưởng đã giúp sức bà Nga ký hợp đồng, huy động vốn. Chín người này biết tình trạng pháp lý của dự án nhưng vẫn thực hiện hành vi (một người trong số này không kháng cáo đề nghị xét xử phúc thẩm).

726 khách hàng qua 752 hợp đồng góp vốn đã nộp gần 380 tỷ đồng. Hiện, hơn 500 khách hàng chưa nhận lại số tiền bị chiếm đoạt, tổng cộng hơn 242 tỷ đồng.

Tại phiên phúc thẩm, bà Nga kháng cáo cho rằng dự án B5 Cầu Diễn là có thật. Bà không gian dối, mức án tù chung thân của tòa sơ thẩm là quá nặng. Việc bồi thường dân sự cũng không hợp lý.

Một số luật sư của bà Nga cho rằng có những vụ án xét xử hành vi tương tự như bà Nga nhưng bị cáo chỉ bị kết tội Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản hoặc Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Cả luật sư cũng như bà Nga đề đề nghị Tòa hủy án sơ thẩm, điều tra lại, tuyên bà Nga không phạm tội.

Tuy nhiên cấp phúc thẩm nhận định, trong quá trình điều tra, xét xử cũng như phúc thẩm bà Nga đều thừa nhận Housing Group chưa được đồng ý làm chủ đầu tư xây dựng cả khu B5. Các thuộc cấp của bị cáo cũng khai dự án chưa được phê duyệt song theo lệnh của bà Nga phải thực hiện hàng loạt các hành vi gian dối như quảng cáo trên mạng về quy mô, tiến độ dự án, cho tiến hành thi công cọc khoan nhồi…

"Việc bà Nga cho rằng không gian dối là mâu thuẫn với lời khai của thuộc cấp, các bị hại và với lời khai của chính mình ở cơ quan điều tra", tòa phúc thẩm nhận định.

Tòa cho rằng có đủ căn cứ kết luận bà Nga có hành vi gian dối khiến khách hàng góp vốn vào Dự án B5. Lập luận của bà Nga cũng như các luật sư là không có căn cứ. Toàn bộ vốn của Housing Group thực chất đều là của bà Nga, việc cổ phần chỉ là mặt hình thức. Vì vậy việc cấp sơ thẩm kết luận bà Nga chiếm đoạt tiền của các bị hại là có cơ sở.

"Quá trình xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga thừa nhận hành vi nhưng không nhận tội là thể hiện thái độ coi thường pháp luật, cần xử nghiêm để cải tạo", bản án phúc thẩm nêu.

Hơn 500 bị hại đòi tiền trong vô vọng

Chín bị cáo nghe tuyên án phúc thẩm.

Với các công ty đối tác của bà Nga được thuê thi công dự án, bị tòa sơ thẩm tuyên hoàn lại tiền đã nhận cho Housing Group, tòa phúc thẩm dành quyền khởi kiện cho những công ty này bằng vụ án dân sự khác.

Nguyện vọng lấy lại nhà, xe của chồng bà Nga không được tòa phúc thẩm chấp nhận bởi bà Nga khai tiền mua nhà nằm trong số chiếm đoạt của khách mua nhà, không có căn cứ đó là tiền riêng của vợ chồng. Bà Nga cũng đồng ý dùng căn hộ đã kê biên để thi hành án. Với chiếc ôtô hình thành trong giai đoạn hôn nhân nhưng giá trị lớn khó phân định phần của ai nhiều hơn nên tòa cho rằng cần tiếp tục kê biên để giải quyết ở giai đoạn thi hành án.