TAND TP Hà Nội vừa xét xử bị cáo Trần Anh Văn (SN 1974, ở Hai Bà Trưng, Hà Nội), cựu Kế toán Viện nghiên cứu con người (thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Xã xội Việt Nam), về tội “Tham ô tài sản”.
Cùng hầu tòa với Trần Anh Văn còn có bị cáo Mai Quỳnh Nam (SN 1952, ở Đống Đa, Hà Nội), cựu Viện trưởng Viện nghiên cứu con người. Bị cáo Nam bị truy tố, xét xử về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cáo trạng cũng như diễn biến phiên tòa cho thấy, bị cáo Mai Quỳnh Nam giữ chức Viện trưởng Viện nghiên cứu con người từ năm 2008 đến năm 2012. Thời điểm này, Trần Anh Văn là kế toán, có nhiệm vụ giám sát các khoản thu chi, trả tiền cho các đề tài của cán bộ, nhân viên trong Viện…
Năm 2012, để có tiền chi tiêu cá nhân, Văn nghĩ cách hợp thức các hợp đồng, thanh lý hợp đồng và các chứng từ thanh toán đề tài không hợp lý. Sau đó, bị cáo này lập 44 bộ hồ sơ, trình Mai Quỳnh Nam ký, đề nghị Kho bạc Nhà nước giải ngân hơn 2,05 tỷ đồng.
Năm 2013, bị cáo Nam thôi giữ chức Viện trưởng nhưng Viện nghiên cứu con người chưa làm thủ tục thay đổi chủ tài khoản. Lợi dụng việc này, Trần Anh Văn lập khống 21 hợp đồng thực hiện đề tài, thanh lý hợp đồng và các chứng từ liên quan để bị cáo Nam ký rồi rút ra 824 triệu đồng.
Tổng cộng, Trần Anh Văn đã lập 71 hồ sơ rút tiền (trong đó chỉ có 6 hợp đồng thật) để rút hơn gần 2,9 tỷ đồng từ Kho bạc Nhà nước. Số tiền này, Văn sử dụng một phần cho hoạt động chung của Viện, thanh toán cho cán bộ thực hiện đề tài… và chiếm đoạt gần 1,1 tỷ đồng.
Cơ quan tố tụng cáo buộc, bị cáo Mai Quỳnh Nam với chức vụ là Viện trưởng Viện nghiên cứu con người nhưng đã thiếu trách nhiệm trong kiểm tra, giám sát việc chi tiêu, sử dụng tiền ngân sách để bị cáo Văn lợi dụng. Thậm chí, năm 2013, khi thôi giữ chức Viện trưởng, bị cáo Nam vẫn ký 21 hợp đồng ghi năm 2012, giúp cấp dưới chiếm đoạt tài sản.
Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt bị cáo Trần Anh Văn 10 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Bị cáo Mai Quỳnh Nam nhận 12 tháng tù (hưởng án treo) về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
