Tổng giám đốc lừa đảo 5 ngân hàng 204 tỷ đồng hầu tòa

(BĐT) - Ngày 4/6, Tòa án nhân dân Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử Lê Quốc Dương, nguyên Tổng giám đốc Công ty CP Thương mại xuất nhập khẩu Inox Châu Âu (Công ty Châu Âu) cùng hai đồng phạm Trần Thị Nhung, Trần Thị Kim Dung về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Khối lượng hàng hóa là inox Công ty Châu Âu thế chấp cho các ngân hàng rất lớn, hơn 5.400 tấn nhưng thực tế hàng hóa trong kho chỉ có 632 tấn. Ảnh: Tường Lâm
Khối lượng hàng hóa là inox Công ty Châu Âu thế chấp cho các ngân hàng rất lớn, hơn 5.400 tấn nhưng thực tế hàng hóa trong kho chỉ có 632 tấn. Ảnh: Tường Lâm

Được biết, có 5 ngân hàng gồm SeABank, Techcombank, LienvietPost Bank, PG Bank và Navibank (nay đổi tên là NCB) đã cho Công ty Châu Âu vay tổng số tiền lên tới hàng trăm tỷ đồng với tài sản thế chấp là hàng tồn kho luân chuyển. Tuy nhiên, thực tế, số lượng hàng hóa (các cuộn inox) không đủ như thỏa thuận, một phần hàng hóa bị làm giả.

Theo cáo buộc, Công ty Inox Châu Âu do Lê Quốc Dương làm Tổng giám đốc được thành lập từ năm 2004. Đến năm 2011, Công ty Châu Âu đã nợ các ngân hàng với số tiền vay đặc biệt lớn và không có khả năng thanh toán. Vì vậy, Lê Quốc Dương đã thành lập các công ty khác nhờ người thân đứng tên giám đốc, đại diện theo pháp luật, trong đó có 2 bị cáo Dung và Nhung. Để tiếp tục vay vốn đáo nợ, Dương đã lập khống hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các công ty này để đưa vào hồ sơ, tài sản bảo đảm là inox được mua từ nguồn vốn vay.

Một số hợp đồng mua bán inox với các công ty khác là có thật nhưng Dương chỉ dùng hợp đồng, hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu nhập kho để làm hồ sơ. Còn inox - tài sản thế chấp - đã được bị cáo đem bán cho các công ty khác trước khi các ngân hàng giải ngân. 

Khối lượng hàng hóa là inox thế chấp cho các ngân hàng rất lớn, hơn 5.400 tấn nhưng thực tế hàng hóa trong kho chỉ có 632 tấn. Để che giấu, Dương đã làm các cuộn inox giả để vào kho nhằm đối phó khi các ngân hàng đi kiểm tra. Việc làm giả các cuộn inox diễn ra trong nửa năm, từ tháng 6/2012 đến tháng 12/2012. Có 930 cuộn inox được làm giả.

Dương sử dụng các thanh sắt chữ V, các tấm tôn, inox phế liệu và một số nguyên liệu khác để sản xuất các cuộn inox giả 3 dạng. Về cơ bản, Dương dùng thanh sắt chữ V để cuộn thành hình trụ tròn rồi đổ bê tông, đổ cát hoặc không cho gì vào bên trong, bên ngoài dùng một lớp inox bọc tạo hình giống như thật.

Mỗi khi cán bộ một ngân hàng đi kiểm tra, Dương dồn các cuộn inox trong kho cho đủ số lượng. Sau khi ngân hàng này đi, ngân hàng khác đến kiểm tra, Dương lại đưa số lượng cuộn inox đó ra cho cán bộ kiểm đếm. Thực chất một tài sản được thế chấp nhiều lần cho nhiều ngân hàng.

Với thủ đoạn trên, bị cáo chiếm đoạt của 5 ngân hàng tổng số tiền là 204 tỷ đồng. Trong đó SeABank bị chiếm đoạt hơn 80 tỷ đồng, LienvietPost Bank bị chiếm đoạt gần 35 tỷ đồng, PGBank gần 30 tỷ đồng, Navibank gần 45 tỷ đồng, Tecombank là hơn 14 tỷ đồng.

Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, Dương khai đã sử dụng để đầu tư nhà xưởng, máy móc, mua phương tiện vận tải, mua bất động sản, trả lãi cho các ngân hàng, trả lãi vay ngoài... Tuy nhiên, bị cáo không trình ra được bằng chứng.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương thừa nhận hành vi sai phạm và khai, việc làm giả các hồ sơ để vay tiền là để trả nợ cho chính các ngân hàng đó. Cả 5 ngân hàng, bị cáo đều làm cùng phương thức "đáo nợ" như vậy. Sau khi trả hết nợ cũ cho ngân hàng, số tiền còn thừa bị cáo mới để kinh doanh. Nhưng do kinh doanh không có lãi nên Công ty dần mất khả năng thanh toán.

HĐXX đã thẩm vấn đại diện các ngân hàng. Theo đó, đại diện SeABank cho biết, ngân hàng có quan hệ tín dụng với Công ty Châu Âu từ năm 2007, có nhiều hợp đồng tín dụng cả ngắn, trung và dài hạn. Quá trình vay vốn, Công ty Châu Âu liên tục vi phạm thỏa thuận, chậm trả lãi, gốc. Dù vậy, SeABank vẫn giải ngân nhiều lần, không tiến hành thu hồi nợ trước hạn mà vẫn cho vay tiếp. Chẳng hạn, với hợp đồng tín dụng 100 tỷ đồng, SeABank giải ngân tới 75 lần, hợp đồng tín dụng 50 tỷ đồng, SeABank giải ngân 14 lần dù Công ty có vi phạm không trả lãi hàng tháng. Từ đó dẫn đến thất thoát số tiền lớn.

Theo Chủ tọa phiên tòa, Công ty không trả lãi thì ngân hàng phải thực hiện việc ngừng cho vay mới đúng quy định pháp luật.

Về tài sản bảo đảm, khi nhận thế chấp, ngân hàng cũng chỉ kiểm tra qua loa nên không phát hiện được Dương đã làm giả các cuộn inox. Theo đại diện SeABank cho thấy, khi Công ty Châu Âu vay tiền, ngân hàng căn cứ vào các hồ sơ mua bán hàng hóa của bị cáo với các công ty.

PGBank là ngân hàng thiệt hại số tiền lớn thứ hai, với tổng số tiền gốc bị Dương chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng. Ngân hàng này ký hợp đồng với Công ty châu Âu cho vay hạn mức 40 tỷ đồng, giải ngân bằng 34 khế ước. Tuy nhiên, khi Công ty mới tất toán 21 khế ước, Ngân hàng tiếp tục ký hợp đồng hạn mức khác là 80 tỷ đồng. Tài sản Công ty Châu Âu thế chấp cũng bằng các cuộn inox do Dương làm giả.

Chiều cùng ngày, HĐXX thẩm vấn đến một số người, tổ chức liên quan. Tuy nhiên, do những người này vắng mặt nên HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa. Ngày mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau.

Thúy Nguyễn