Ngày 21/9, phiên xử sơ thẩm vụ đại án OceanBank bước vào phần tranh luận của nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Mở đầu là phần trìn bày của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn dân sự - Ngân hàng TNHH một thành viên Đại Dương (OceanBank).
Luật sư Nguyễn Đình Hưng nói "bày tỏ cảm thông" với phần bào chữa của cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm cùng các cựu tổng giám đốc, phó tổng giám đốc và hàng chục lãnh đạo các chi nhánh... là bị cáo trong vụ án này. “Chúng tôi không phải là người đi buộc tội mà chỉ muốn đưa ra những ý kiến trái chiều, muốn truyền đạt những góc khuất pháp lý để HĐXX xem xét”, luật sư nói.
Chứng minh Ngân hàng OceanBank (mới) là nguyên đơn dân sự của vụ án, luật sư Hưng cho rằng quyết định 663 của Ngân hàng Nhà nước và quyết định 48/2013 của Chính phủ vào giữa năm 2015 đặt OceanBank vào tình trạng "toàn bộ 100% cổ phần bị mua bắt buộc với giá 0 đồng", chuyển sang đơn vị quản lý khác".
Do chuyển đổi thành một công ty TNHH do nhà nước sở hữu, OceanBank (mới) kế thừa quyền, nghĩa vụ gánh thiệt hại của OceanBank dưới thời ông Hà Văn Thắm.
Phân tích thiệt hại của OceanBank, luật sư Hưng xin sử dụng cụm từ "thất thoát tài sản" thay vì "thiệt hại hay hậu quả". Theo luật sư, đối chiếu quy định của Ngân hàng Nhà nước giai đoạn 2011-2014 về việc lãi trần không vượt quá 14% với huy động vốn thì các khoản chi lãi suất ngoài hợp đồng mà ông Thắm cùng các thuộc cấp xuất ra từ các tài khoản của OceanBank là trái quy định cả mục đích chi lẫn nghiệp vụ kế toán.
Luật sư dẫn chứng, các bị cáo đã tạm ứng tiền từ tài khoản 3612 (chi tiêu nội bộ) để chi lãi ngoài. Trong khi theo quy định, tài khoản này chỉ được tạm ứng chi tiêu nội bộ, sau đó phải hoàn ứng bằng tiền mặt, bằng hóa đơn chứng từ. Nếu không hoàn ứng thì bị coi là "xuất kho, mất vốn".
Theo luật sư, bản cáo trạng quy kết các bị cáo rút từ 925 tỷ đồng từ tài khoản 3612, sau khi hoàn ứng còn lại 331 tỷ đồng. Tài liệu điều tra thể hiện, các khoản tiền dùng hoàn ứng cho 925 tỷ được lấy từ nhiều tài khoản khác, trong đó có 801 (tài khoản trả lãi tiền gửi)
Mặt khác, việc chi tiền từ 801 cũng không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp - sai về nghiệp vụ kế toán, theo quy định của Bộ Tài chính... Sau khi dẫn chứng về một số nghiệp vụ kế toán, luật sư Hưng nêu quan điểm "các bị cáo phải bồi thường vì đã có hành vi phạm tội, chứ không phải nguyên đơn muốn đòi thì đòi".
Do các bị cáo đã hoàn tạm ứng 128 tỷ đồng và 17 tỷ đồng tiền mặt cho OceanBank trước khi bị khởi tố nên nguyên đơn không yêu cầu bồi thường khoản này. Phần tiền bị thất thoát được tính toán lại còn hơn 1.400 tỷ. Vì cơ quan điều tra tách 49 tỷ và 105 tỷ đồng để xử lý vụ án khác nên lại trừ tiếp, con số giảm xuống còn 1.275 tỷ. "OceanBank có trách nhiệm thu hồi để thực hiện nghĩa vụ gánh hậu quả do ngân hàng trước kia bị mua với giá 0 đồng", luật sư nói.
* Tiếp tục cập nhật
