|
| Gói thầu số 09 Mua sắm, cung cấp, lắp đặt thiết bị văn phòng - đồ dùng học tập thuộc Dự án Cải tạo, sửa chữa Trường THPT Dương Bạch Mai, huyện Đất Đỏ đã chọn được nhà thầu. Ảnh minh họa: Tường Lâm |
Gói thầu trên có giá dự toán 6,221 tỷ đồng, được mở thầu ngày 9/5/2024 với sự tham dự của 3 nhà thầu. Ngày 14/6/2024, Bên mời thầu (BMT) công bố Công ty CP Đa Minh trúng thầu với giá 5,858 tỷ đồng. Công ty CP Dịch vụ thương mại tư vấn đầu tư Mai Xuân (giá dự thầu 4,833 tỷ đồng) không đạt yêu cầu về kỹ thuật (thông số kỹ thuật của hàng hóa không đáp ứng và không đảm bảo uy tín nhà thầu). Công ty TNHH Thuận Hòa Ninh Thuận (giá dự thầu 5,584 tỷ đồng) không đáp ứng yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm.
Kết quả này vấp phải phản ứng của Nhà thầu Mai Xuân. Nhà thầu này cho rằng, BMT không công khai chi tiết thông tin về các hạng mục hàng hóa trúng thầu bao gồm: ký mã hiệu, nhãn hiệu, năm sản xuất, hãng sản xuất, cấu hình, tính năng kỹ thuật cơ bản theo đúng quy định tại Thông tư số 01/2024/TT-BKHĐT. Bảng giá chào thầu đăng kèm kết quả lựa chọn nhà thầu không đáp ứng quy định, không tuân thủ hồ sơ mời thầu.
Trước kiến nghị của Nhà thầu, ngày 18/6/2024, BMT cho biết, việc đăng tải kết quả lựa chọn nhà thầu tuân thủ đúng quy định. Trong đó, danh mục hàng hóa dự thầu của nhà thầu trúng thầu được Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia tự động trích xuất, BMT không can thiệp, sửa đổi, bổ sung. “Để đáp ứng đầy đủ các thông tin theo kiến nghị, BMT đính kèm văn bản trả lời kiến nghị file bảng giá chi tiết dự thầu của hàng hóa và biểu thông số kỹ thuật hàng hóa của nhà thầu. Đồng thời, BMT đã trích xuất từ Hệ thống và hồ sơ dự thầu (HSDT) của Nhà thầu trúng thầu cho thấy các thông tin về ký mã hiệu, nhãn hiệu, năm sản xuất, hãng sản xuất, cấu hình, tính năng kỹ thuật cơ bản đều được kê khai đầy đủ, kèm theo tài liệu chứng minh. BMT cũng đã đối chiếu tài liệu, xác thực toàn bộ thông tin kê khai tại HSDT”, BMT cho biết.
Tuy nhiên, Nhà thầu Mai Xuân tiếp tục có văn bản kiến nghị khẳng định, thiết bị máy photocopy siêu tốc/máy in siêu tốc phục vụ công tác in sao đề thi mã DP-X550, nhãn hiệu DUPLO nhà thầu này chào hoàn toàn đáp ứng yêu cầu của HSMT nhưng bị đánh giá không đạt. Đây cũng là mã hàng hóa mà đơn vị trúng thầu chào, nhưng lại được đánh giá đạt. Ngoài ra, máy photocopy văn phòng nhà thầu này chào mã IM4000 thương hiệu Ricoh tính năng cao hơn hẳn dòng IM3500 do Nhà thầu Đa Minh chào. “Có hay không việc loại bỏ Nhà thầu để chọn model thấp hơn giá cao hơn?”, Nhà thầu Mai Xuân đặt câu hỏi.
Về đánh giá uy tín nhà thầu thông qua việc tham dự thầu và thực hiện các hợp đồng tương tự trước đó, Nhà thầu Mai Xuân cam kết đảm bảo uy tín khi thực hiện hợp đồng tương tự đúng theo quy định. “BMT đánh giá uy tín căn cứ vào 1 hợp đồng không tương tự gói thầu này bị phạt tiến độ có thể nhằm hạn chế nhà thầu tham gia”, Nhà thầu Mai Xuân phản ánh.
Trả lời kiến nghị, BMT cho biết, Tổ chuyên gia đã xác minh rất kỹ lưỡng về tiêu chí kỹ thuật, xuất xứ hàng hóa. “2 nhà thầu Mai Xuân, Đa Minh cùng chào 1 nhãn hiệu giống nhau nhưng khác xuất xứ cho 1 hạng mục hàng hóa là máy photocopy siêu tốc. Trong khi Nhà thầu Mai Xuân (đơn giá 310.000.000 đồng) đính kèm tài liệu không thể hiện đầy đủ nội dung yêu cầu tại mô tả hàng hóa, không thể hiện thông tin về nguồn gốc xuất xứ, thì Nhà thầu Đa Minh (đơn giá 290.000.000 đồng) có nêu xuất xứ Nhật Bản. BMT đã tiến hành xác minh từ nhà sản xuất DUPLO. “Ngày 18/5/2024, DUPLO Việt Nam có văn bản trả lời, xác nhận máy photocopy siêu tốc DP-X550 có nguồn gốc xuất xứ Nhật Bản, sản phẩm này không được sản xuất ở bất kỳ quốc gia nào khác”.
Đối với máy photocopy văn phòng, 2 nhà thầu chào mặt hàng của cùng 1 nhà sản xuất, khác mã hiệu và xuất xứ. Theo đó, Mai Xuân chào mã hiệu IM4000 nhãn hiệu Ricoh, xuất xứ Trung Quốc, đơn giá 160.000.000 đồng, không có tài liệu thể hiện đủ mô tả hàng hóa, thông tin xuất xứ. Đa Minh chào mã hiệu IM3500, nhãn hiệu Ricoh, xuất xứ Thái Lan, đơn giá 181.000.000 đồng. BMT có văn bản gửi Công ty TNHH Ricoh Việt Nam và được xác nhận: “Mã IM3500/IM4000 phân phối chính hãng tại Việt Nam đều có xuất xứ tại Thái Lan. Ricoh Việt Nam không chịu trách nhiệm bảo hành cho các sản phẩm có xuất xứ khác.
Ngoài ra, sản phẩm dụng cụ đo các đại lượng không điện và bộ công cụ phát triển ứng dụng dựa trên vi điều khiển do Nhà thầu Mai Xuân chào được BMT xác minh từ nhà sản xuất và đi đến kết luận, đây là những sản phẩm chưa sản xuất để cung ứng ra thị trường.
Về đánh giá uy tín của nhà thầu, BMT khẳng định, đã xác minh với những chủ đầu tư ký hợp đồng trước đó dựa trên thông tin về hợp đồng do Nhà thầu Mai Xuân kê khai. “Năm 2023, Nhà thầu có hợp đồng tương tự chậm trễ, đã bị xử phạt hợp đồng tại Gói thầu số 10 Thiết bị thuộc công trình Trường Tiểu học Tân Mai do Ban Quản lý dự án TP. Biên Hòa làm chủ đầu tư. Gói thầu này có danh mục hàng hóa tương tự với gói thầu đang xét (có mã HS trùng khớp)”, BMT khẳng định.
