 |
| Nhà thầu trúng thầu đang thực hiện Gói thầu Mua sắm, lắp đặt thiết bị thuộc Dự án Trang bị màn hình tương tác, bảng trượt cho 8 phòng học nhà B5 của Học viện Báo chí và Tuyên truyền. Ảnh minh họa: Tiến Giang |
Gói thầu nêu trên có giá 1,794 tỷ đồng, do Học viện Báo chí và Tuyên truyền làm chủ đầu tư, đóng thầu ngày 11/4/2026 với 2 nhà thầu nộp HSDT. Trong thời gian mời thầu, Gói thầu phát sinh 1 yêu cầu làm rõ và 1 kiến nghị về hồ sơ mời thầu (HSMT). Sau khi Chủ đầu tư công bố Công ty CP Giải pháp thiết bị Thông Minh trúng thầu với giá 1,779 tỷ đồng, Gói thầu phát sinh thêm 2 kiến nghị của nhà thầu bị loại.
Cụ thể, Công ty CP Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu HPT Việt Nam có giá dự thầu cạnh tranh hơn (1,768 tỷ đồng) nhưng bị loại ở bước đánh giá về tính hợp lệ. Theo báo cáo đánh giá HSDT, Nhà thầu bị loại vì cung cấp Mẫu số 10B (webform) không hợp lệ, không đề xuất cụ thể ký mã hiệu, nhãn hiệu, xuất xứ, hãng sản xuất của hàng hóa chào thầu. Do đó, HSDT của Nhà thầu không được xem xét, đánh giá.
Chủ đầu tư cho biết, ngày 5/5/2026 đã ký hợp đồng với Nhà thầu trúng thầu và Nhà thầu đang trong thời gian thực hiện hợp đồng.
Theo công văn kiến nghị ngày 28/4/2026, Công ty CP Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu HPT Việt Nam cho rằng, đánh giá HSDT không chính xác và không đầy đủ. Tại webform Mẫu 10B, Nhà thầu ghi rõ nội dung dẫn chiếu “tham chiếu file đính kèm HSDT”. Trong file đính kèm này, Nhà thầu đã cung cấp đầy đủ thông tin tại Mẫu 10B, bao gồm ký mã hiệu, nhãn hiệu, xuất xứ, hãng sản xuất của hàng hóa chào thầu. Việc đánh giá HSDT chỉ dựa trên phần webform mà không xem xét các tài liệu đính kèm hợp lệ là không đảm bảo nguyên tắc đánh giá toàn diện HSDT. HPT Việt Nam cũng phản ánh, đơn vị trúng thầu là Công ty CP Giải pháp thiết bị Thông Minh tại mục hàng hóa số 3: Giá treo màn hình tương tác ghi “không có” vào cột ký mã hiệu hàng hóa (webform Mẫu 10B) nhưng vẫn được chọn trúng thầu.
Ngày 29/4/2026, Văn phòng bộ phận thường trực của Học viện Báo chí và Tuyên truyền có văn bản gửi Công ty CP Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu HPT Việt Nam yêu cầu nộp chi phí giải quyết kiến nghị (5 triệu đồng) để Hội đồng giải quyết kiến nghị xem xét, giải quyết kiến nghị. Ngay sau đó, Nhà thầu đã có văn bản “bác” văn bản trên của Văn phòng vì cho rằng, kiến nghị của Nhà thầu đến Chủ đầu tư là bước đầu tiên chưa được xem xét, giải quyết (đây là trách nhiệm trả lời kiến nghị của Chủ đầu tư) và việc yêu cầu nộp chi phí giải quyết kiến nghị của Chủ đầu tư là không đúng quy định pháp luật (chi phí này nộp theo quy định tại khoản 8 Điều 12 Nghị định số 24/2024/NĐ-CP khi nhà thầu kiến nghị đến cấp có thẩm quyền).
Ngày 5/5/2026, Học viện Báo chí và Tuyên truyền có văn bản trả lời kiến nghị của HPT Việt Nam và khẳng định đã xem xét kỹ HSDT của Nhà thầu, báo cáo đánh giá của đơn vị tư vấn - Công ty CP Đông Sơn và cho rằng, kết quả đánh giá HSDT là chính xác.
Ngày 14/5/2026, trao đổi với phóng viên Báo Đấu thầu, cán bộ đấu thầu của Công ty CP Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu HPT Việt Nam cho biết, nguyên nhân Nhà thầu kiến nghị kết quả lựa chọn nhà thầu là do trong quá trình đánh giá HSDT, Chủ đầu tư không cho nhà thầu làm rõ HSDT. Sau khi Nhà thầu gửi văn bản kiến nghị, Chủ đầu tư chưa thực hiện trách nhiệm trả lời kiến nghị lần đầu mà đã yêu cầu Nhà thầu nộp chi phí giải quyết kiến nghị theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 137 và điểm a khoản 8 Điều 14 Nghị định số 214/2025/NĐ-CP. Sau khi Nhà thầu phản ứng, Chủ đầu tư giữ nguyên kết quả đánh giá HSDT mà không giải thích vì sao Nhà thầu bị loại nên Nhà thầu “không tâm phục khẩu phục”.
Chuyên gia đấu thầu cho biết, về cơ bản, việc Học viện Báo chí và Tuyên truyền loại Công ty CP Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu HPT Việt Nam là đúng, dựa vào chú thích của webform Mẫu số 10B rằng “trường hợp nhà thầu không đề xuất cụ thể ký mã hiệu, nhãn hiệu, xuất xứ, hãng sản xuất thì HSDT của nhà thầu không được xem xét, đánh giá”. Việc Nhà thầu không điền thông tin đầy đủ vào các cột của webform Mẫu 10B mà ghi “tham chiếu file đính kèm HSDT” thì tài liệu này dù là thông tin đính kèm hợp pháp nhưng không thể thay thế được các trường thông tin bắt buộc phải kê khai trong webform Mẫu số 10B, rủi ro trong đánh giá HSDT thuộc về Nhà thầu bị loại.
Đối với phản ánh của Nhà thầu bị loại về việc Công ty CP Giải pháp thiết bị Thông Minh tại mục hàng hóa số 3: Giá treo màn hình tương tác ghi “không có” vào cột ký mã hiệu hàng hóa (webform Mẫu 10B) nhưng vẫn được chọn trúng thầu, chuyên gia cho biết, một số hàng hóa có nhãn hiệu, xuất xứ, hãng sản xuất nhưng không có ký mã hiệu. Tại ghi chú Mẫu 10B cũng nêu rõ: “Trường hợp hàng hóa không có ký mã hiệu thì nhà thầu ghi “không có” vào cột số 3”. Do đó, nếu hàng hóa giá treo màn hình tương tác do Công ty CP Giải pháp thiết bị Thông Minh đề xuất không có ký mã hiệu thì nhà thầu này ghi “không có” là đúng.
“Mắt xích” khiến kiến nghị kéo dài chính là văn bản “vội vàng” yêu cầu Nhà thầu nộp chi phí giải quyết kiến nghị của Văn phòng Bộ phận thường trực Học viện Báo chí và Tuyên truyền khi Chủ đầu tư chưa thực hiện trách nhiệm trả lời kiến nghị lần đầu.
Năm 2025, Học viện Báo chí và Tuyên truyền đã công bố Công ty CP Giải pháp thiết bị Thông Minh trúng 2 gói thầu gồm: Gói thầu Mua sắm, lắp đặt màn hình tương tác, âm thanh các phòng học nhà A2, B15 (chào hàng cạnh tranh, giá trúng thầu 3,637 tỷ đồng); Gói thầu Mua sắm, trang bị màn hình led, âm thanh cho hội trường tầng 1 nhà E4 - Lào (chỉ định thầu, giá chỉ định là 435 triệu đồng).
