|
| Theo Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long, những tài liệu do Công ty TNHH Sinh Tài cung cấp không chứng minh được thang máy MP_lifts có thương hiệu Đức. Ảnh: Nhã Chi |
Kiến nghị về thương hiệu và xuất xứ
Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long (bên mời thầu) vừa có văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu Liên danh Công ty TNHH Hoàng Phúc - Công ty CP Thang máy Hoa Hoa về kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu Mua sắm số 1: Thang máy vận chuyển bệnh nhân, khách hàng và tải hàng hóa thuộc Dự án Đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long.
Theo kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu Mua sắm số 1, nhà thầu trúng thầu là Công ty TNHH Tập đoàn Thang máy Thăng Long (giá trúng thầu hơn 22,9 tỷ đồng). Công ty TNHH Sinh Tài xếp hạng 2 (giá dự thầu là 18,8 tỷ đồng), Liên danh Công ty TNHH Hoàng Phúc - Công ty CP Thang máy Hoa Hoa xếp hạng 3 (giá dự thầu là 17,4 tỷ đồng).
Làm rõ kiến nghị của Liên danh Hoàng Phúc - Hoa Hoa, Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long cho biết: Sau khi xem xét hồ sơ dự thầu (HSDT) và tài liệu bổ sung làm rõ của Công ty TNHH Sinh Tài - nhà thầu xếp hạng 2, Sở Y tế nhận thấy, Nhà thầu không cung cấp được web của chính hãng Tập đoàn MAC ở Đức, hoặc tài liệu chứng minh thương hiệu MP_lifts đã được đăng ký bảo hộ theo luật định do Tập đoàn MAC ở Đức đứng tên sở hữu. Mặc dù, Nhà thầu đã cung cấp Giấy chứng nhận của Phòng Thương mại và Công nghiệp Stuttgart - Đức có nội dung “Công ty MAC GRUPPE GmbH có thành viên là Công ty MAC-PUAR.SA tại Tây Ban Nha, có đăng ký hoạt động kinh doanh sản xuất thang máy, thang cuốn và thiết bị nâng hạ”, tuy nhiên, việc sở hữu một doanh nghiệp không có nghĩa là sở hữu cả thương hiệu dòng sản phẩm của doanh nghiệp đó. Những tài liệu do Nhà thầu cung cấp cũng không chứng minh được thang máy MP_lifts có thương hiệu Đức.
Cũng theo Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long, qua kiểm tra trên trang web của Công ty MAC-PUAR.SA tại Tây Ban Nha, Bên mời thầu không thấy thương hiệu thang máy MP_lifts đã được đăng ký bảo hộ tại Cục Sở hữu trí tuệ Đức; không có bất kỳ thông tin nào liên quan đến Tập đoàn MAC (Đức). Do đó, Bên mời thầu kết luận, không có cơ sở để chứng minh thang máy do Nhà thầu Sinh Tài cung cấp có thương hiệu của Đức.
Đối với HSDT của Liên danh Hoàng Phúc - Hoa Hoa, Nhà thầu cam kết thang máy có thương hiệu FUJI (Nhật Bản), sản xuất tại Malaysia, tuy nhiên nhà thầu lại không có tài liệu chứng minh cho cam kết này. Nhà thầu cũng không cung cấp được trang web của chính hãng FUJI (Nhật) và công ty sản xuất tại Malaysia, hoặc tài liệu chứng minh thương hiệu này đã được đăng ký bảo hộ theo luật định.
Nhà thầu tiếp tục bất đồng
Về việc các nhà thầu phàn nàn giá trúng thầu của Công ty TNHH Tập đoàn Thang máy Thăng Long quá cao so với thị trường, Sở Y tế Vĩnh Long cho biết, Gói thầu thực hiện theo phương thức một giai đoạn hai túi hồ sơ. Do đó, nhà thầu nào đáp ứng yêu cầu kỹ thuật thì mới mở tới hồ sơ đề xuất về tài chính.
Trao đổi với Báo Đấu thầu, đại diện cả 3 nhà thầu nêu trên đều bày tỏ không đồng tình với văn bản trả lời kiến nghị của Bên mời thầu. Ông Nguyễn Hữu Triều, Giám đốc Công ty TNHH Sinh Tài khẳng định: “Bên mời thầu đang tìm mọi cách để bảo vệ nhà thầu trúng thầu, bằng việc bỏ qua nhiều vi phạm của đơn vị này. Chúng tôi cần Bên mời thầu trả lời chính xác về những nghi vấn của chúng tôi liên quan đến năng lực của nhà thầu trúng thầu - Công ty TNHH Tập đoàn Thang máy Thăng Long. Bởi, nếu không đáp ứng yêu cầu về bảo trì của HSMT thì nhà thầu này phải bị loại ngay từ bước đánh giá về kỹ thuật”.
Ông Triều dẫn chứng, Điểm 5, Mục 2.1 của HSMT quy định: “Nhà thầu cung cấp bản chứng thực tài liệu chứng minh đơn vị bảo hành, bảo trì là đại diện bảo hành, bảo trì hợp pháp của chính hãng sản xuất tại Việt Nam…” và “Cam kết có khả năng bảo hành, bảo trì trong và sau thời hạn bảo hành”, tuy nhiên các nhà thầu cung cấp thang máy tại Việt Nam đều biết rằng, Tập đoàn Mitsubishi chỉ cung cấp quyền này cho Công ty TNHH Mitsubishi Việt Nam - công ty con của Tập đoàn. Mà nhà thầu Liên danh Mitsubishi Việt Nam - Toàn Tâm thì đã bị loại từ bước đánh giá về kỹ thuật.
Đồng quan điểm, ông Nguyễn Văn Hậu, Giám đốc Công ty TNHH Hoàng Phúc cho biết, Nhà thầu đã nhận được văn bản trả lời kiến nghị của Sở Y tế Vĩnh Long, tuy nhiên không đồng thuận với trả lời này. Nhà thầu sẽ tiếp tục có thông tin đến các bên liên quan bằng văn bản.
