|
| Kho bạc Nhà nước đưa ra tiêu chí khiến nhà thầu kiến nghị đoán được danh tính nhà thầu sẽ đáp ứng yêu cầu của HSMT. Ảnh: Bích Thủy |
BMT: “Sẽ không sửa HSMT vì kiến nghị phạm luật”
Để làm rõ tiến trình BMT xử lý văn bản kiến nghị của nhà thầu - Công ty CP Bảo hiểm Petrolimex (PJICO), ngày 24/11, Báo Đấu thầu tiếp tục liên hệ với ông Bùi Mạnh Quân, Phó Vụ trưởng Vụ Tài vụ quản trị của KBNN - cán bộ phụ trách đấu thầu Gói thầu số 08-QLTS: Cung cấp dịch vụ bảo hiểm phương tiện đối với xe ô tô của các đơn vị thuộc hệ thống KBNN năm 2017 do KBNN làm BMT.
Trao đổi với phóng viên Báo Đấu thầu, ông Bùi Mạnh Quân cho biết: “Thường thì kiến nghị phải gửi tới BMT trước 3 ngày làm việc. Chúng tôi mới nhận được văn bản kiến nghị của PJICO vào ngày 23/11/2016, trong khi ngày 25/11 là ngày có thời điểm mở thầu. Hiện chúng tôi đang xin ý kiến Lãnh đạo để xem có nên trả lời cho Nhà thầu hay không, có khả năng là không trả lời vì không còn đủ thời gian. Nếu trả lời làm rõ cho Nhà thầu thì trả lời sau cũng được, bằng văn bản”.
Trả lời về việc phản ứng của BMT như thế nào đối với từng nội dung mà nhà thầu kiến nghị làm rõ, ông Bùi Mạnh Quân khăng khăng: “HSMT không phải sửa gì cả, vì văn bản kiến nghị phạm luật. Nếu có sửa thì phải sửa trước 3 ngày làm việc và phải xin gia hạn phát hành HSMT. Chúng tôi vẫn giữ nguyên lịch mở thầu như đã công bố trong thông báo mời thầu là 9 giờ ngày 25/11/2016”.
Khi phóng viên Báo Đấu thầu đề nghị BMT cung cấp số lượng và danh tính của các nhà thầu nộp hồ sơ dự thầu (HSDT) tính đến thời điểm ngày 24/11, ông Quân từ chối và cho rằng “đây là thông tin bí mật”. Tuy nhiên, sau khi phóng viên chất vấn lại, ông Quân đành liệt kê: “Tất cả có 3 nhà thầu mua HSMT và nộp HSDT là Tập đoàn Bảo Việt, Tổng công ty CP Bảo Minh và Tổng công ty CP Bảo hiểm quân đội - MIC”. Trong số 3 nhà thầu này, có 2 nhà thầu nằm trong dự đoán trước đó của ông Lưu Thế Phương – Phó Giám đốc PJICO là “chỉ có Bảo Minh, cùng lắm là có thêm Bảo Việt có thể đáp ứng yêu cầu của HSMT” để trúng thầu.
Nhà thầu khiếu nại nói gì?
Trước thông tin bị BMT từ chối làm rõ những nội dung kiến nghị về HSMT vì văn bản kiến nghị gửi muộn, ông Lưu Thế Phương cho biết: “Chúng tôi đã gửi văn bản kiến nghị tới BMT cùng với thời điểm gửi tới Báo Đấu thầu, ngay trong ngày 22/11/2016. Và trong ngày 22/11/2016, Báo Đấu thầu đã nhận được văn bản và đã liên hệ làm việc với chúng tôi ngay trong ngày. Còn BMT lại bảo không nhận được văn bản kiến nghị, trong khi trụ sở của cả 2 đơn vị ở gần nhau, cùng nằm trên địa bàn TP. Hà Nội? Điều này thật khó hiểu!”.
Như vậy, nếu đúng như Nhà thầu phản ánh, tính đến thời điểm đóng thầu trong ngày 25/11/2016, thì thời gian cần thiết để làm rõ HSMT vẫn đủ 3 ngày làm việc theo quy định. Đó là chưa kể đến việc nếu HSMT có vấn đề như Nhà thầu kiến nghị. Thiết nghĩ, BMT cần xem xét lại từng nội dung kiến nghị và có thể gia hạn thời gian đóng, mở thầu để xem xét kỹ càng hơn, tránh hạn chế sự tham gia của các nhà thầu và làm giảm sự cạnh tranh, công bằng giữa các nhà thầu. Một khi cuộc thầu bảo đảm tính cạnh tranh thì hiệu quả kinh tế đạt được sẽ cao hơn.
Cho ý kiến đánh giá về năng lực của 3 nhà thầu nộp HSDT, ông Phương cho là không nằm ngoài dự đoán như đã trao đổi với phóng viên Báo Đấu thầu trước đó. Hơn nữa, ông Phương còn cho rằng, trong số 3 nhà thầu này, MIC không thể trúng thầu vì không có đủ mạng lưới 50 công ty hoặc chi nhánh/50 tỉnh, thành phố (trong đó có 3 địa điểm đặt tại 3 miền: miền Bắc (Hà Nội), miền Trung (Đà Nẵng), miền Nam (TP.HCM) như yêu cầu của HSMT).
Báo Đấu thầu sẽ tiếp tục thông tin về gói thầu này.
