Vụ Vũ 'nhôm' đưa hối lộ: Khởi tố ông Nguyễn Duy Linh, nguyên cán bộ Bộ Công an

0:00 / 0:00
0:00
Ngày 15/6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Duy Linh, nguyên cán bộ Bộ Công an vì có hành vi vi phạm pháp luật.
Ảnh minh hoạ.
Ảnh minh hoạ.

Sau khi ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Duy Linh, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật.

Đây là diễn biến mới liên quan đến vụ án "Đưa hối lộ" và "Môi giới hối lộ", trong đó có bị can Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ "nhôm", cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79) và Hồ Hữu Hòa (trú tại huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An).

Trước đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và hoàn tất kết luận điều tra chuyển hồ sơ đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố bị can Phan Văn Anh Vũ về tội “Đưa hối lộ”; đề nghị truy tố bị can Hồ Hữu Hòa về tội “Môi giới hối lộ”.

Sau đó, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã yêu cầu điều tra bổ sung vụ án để làm rõ việc đưa hối lộ và môi giới hối lộ.

Theo kết luận điều tra trước đây, do lo sợ bị xử lý trong vụ án “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và những hành vi vi phạm pháp luật khác nên Vũ đã nhờ Hồ Hữu Hòa, hành nghề phong thủy, tâm linh, có mối quan hệ rộng, tiếp cận với một lãnh đạo để nhờ giúp đỡ, tìm hiểu thông tin.

Sau khi Hòa kết nối được với một vị lãnh đạo cấp cục, Vũ “nhôm” đã nhiều lần nhờ Hòa chuyển quà; tổng số tiền 5 tỷ đồng và 500.000 USD cho vị lãnh đạo này. Tuy nhiên, sau đó Vũ “nhôm” đã phủ nhận các lời khai trước, cho rằng không đưa tiền mà chỉ đưa thuốc lá, cigar, nấm linh chi.

CQĐT cho rằng, mặc dù bị can Phan Văn Anh Vũ phủ nhận việc đưa tiền sang thành quà nhưng hành vi của bị can đủ yếu tố cấu thành tội “đưa hối lộ”. Bởi lời khai ban đầu của Vũ tại cơ quan điều tra là tự nguyện, phù hợp với lời khai của người có liên quan khác.

Làm việc với CSĐT vị lãnh đạo cấp cục chỉ thừa nhận thư ký của mình đã nhận chai rượu, cigar của Vũ “nhôm”, không biết giá trị nhãn hiệu, nước sản xuất. Do không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự, song CQĐT đã đề nghị xem xét xử lý nghiêm về mặt Đảng và chính quyền đối với người này.

Chuyên đề