|
| Gói thầu Lắp đặt hệ thống camera giám sát cơ sở 2 của Trường Đại học Điện lực được tổ chức đấu thầu qua mạng. Ảnh: Lê Tiên |
Mặc dù nhà thầu đã nộp bổ sung giấy ủy quyền này nhưng bên mời thầu (BMT) vẫn không chấp nhận và loại nhà thầu vì cho rằng hồ sơ dự thầu (HSDT) không hợp lệ. Chuyên gia đấu thầu cho rằng, BMT loại nhà thầu trong trường hợp này là chưa đúng quy định của pháp luật.
Loại vì hồ sơ dự thầu không hợp lệ
Trường Đại học Điện lực (bên mời thầu) vừa hoàn thành việc đánh giá HSDT và thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu của gói thầu nêu trên. Gói thầu này được tổ chức đấu thầu qua mạng, có 3 nhà thầu nộp HSDT.
Kết quả đánh giá HSDT cho thấy, Công ty CP Dịch vụ HT Việt Nam (HT Việt Nam) được đánh giá không đạt do HSDT không hợp lệ, cụ thể là BĐDT do phó giám đốc ngân hàng ký nhưng không có giấy ủy quyền ký BĐDT này. Việc đánh giá HSDT của BMT đã vấp phải sự phản đối từ phía HT Việt Nam.
HT Việt Nam cho biết, trong quá trình BMT đánh giá HSDT, Nhà thầu có nhận được yêu cầu làm rõ HSDT. BMT yêu cầu Nhà thầu làm rõ một số nội dung như: BĐDT do phó giám đốc ngân hàng ký, không có giấy ủy quyền; Nhà thầu không có xác nhận của ít nhất 1 chủ đầu tư về việc thực hiện các hợp đồng tương tự đều đảm bảo chất lượng và tiến độ trong thời gian từ năm 2015 đến nay…
Một cán bộ của HT Việt Nam thông tin với Báo Đấu thầu, Nhà thầu đã gửi toàn bộ tài liệu làm rõ HSDT lên Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia theo đúng thời gian BMT quy định. “Tuy nhiên, kết quả đánh giá cuối cùng của BMT là Nhà thầu vẫn bị loại vì không có giấy ủy quyền ký BĐDT. Sau khi nhận được thông báo về kết quả lựa chọn nhà thầu, Nhà thầu đã gửi kiến nghị đến BMT về kết quả này nhưng đã gần 1 tháng mà vẫn không có thông tin phản hồi” - cán bộ của Nhà thầu nhấn mạnh.
Phóng viên Báo Đấu thầu đã liên hệ tới Phòng Quản lý đầu tư và xây dựng cơ bản của Trường Đại học Điện lực để tìm hiểu về quá trình lựa chọn nhà thầu gói thầu nêu trên. Một cán bộ của BMT cho biết, do năng lực, kinh nghiệm của BMT còn hạn chế nên BMT đã thuê Công ty CP Tư vấn thiết kế dự án quốc tế lập HSMT, phân tích và đánh giá HSDT của các nhà thầu.
“Đúng là trong quá trình đánh giá HSDT, BMT có yêu cầu Nhà thầu lảm rõ việc BĐDT do phó giám đốc ngân hàng ký, không có giấy ủy quyền. Tuy nhiên, việc bổ sung tài liệu này không được BMT chấp nhận” - cán bộ của Trường Đại học Điện lực xác nhận với Báo Đấu thầu.
Cán bộ này cho biết, trong quá trình đánh giá HSDT qua mạng, BMT không tìm thấy giấy ủy quyền ký BĐDT nên đã yêu cầu Nhà thầu xác minh việc đó. Do những lần tổ chức đấu thầu qua mạng trước, nhiều HSDT của nhà thầu có văn bản thất lạc ở tập tài liệu khác, việc mở tài liệu cũng gặp một số trục trặc do định dạng file điện tử, nên BMT chỉ muốn Nhà thầu xác nhận là Nhà thầu có nộp tài liệu “giấy ủy quyền” này không.
Theo quan điểm của đơn vị tư vấn cho BMT, BĐDT là tài liệu chứng minh tính hợp lệ của HSDT điện tử. Tài liệu này không được bổ sung, làm rõ, nên BMT đã loại Nhà thầu vì lý do không có giấy ủy quyền ký BĐDT.
Chuyên gia đấu thầu nói gì?
Chuyên gia đấu thầu cho rằng, việc BMT loại HSDT của Nhà thầu trong trường hợp này là không đúng quy định của pháp luật về đấu thầu.
Chuyên gia đấu thầu phân tích, giấy ủy quyền, phân cấp ủy quyền ký BĐDT của ngân hàng là tài liệu mà nhà thầu được nộp bổ sung, làm rõ. Bởi, việc bổ sung, làm rõ này không làm thay đổi bản chất của BĐDT và HSDT. Chuyên gia đấu thầu lưu ý, điều quan trọng là nội dung của giấy ủy quyền có ủy quyền đúng cho người ký BĐDT của nhà thầu hay không.
Theo tài liệu mà Nhà thầu cung cấp, hiện, Phó Giám đốc ngân hàng ký BĐDT trong trường hợp nêu trên đang được Tổng giám đốc ngân hàng ủy quyền theo đúng Điều lệ, quy định về ủy quyền của ngân hàng này.
Được biết, theo biên bản mở thầu được công bố, HT Việt Nam có giá dự thầu thấp nhất trong 3 nhà thầu tham gia gói thầu nêu trên.
