(BĐT) - Công ty CP Thiết bị giáo dục Vạn Nhật Tường cho biết, việc bị loại tại Gói thầu Mua sắm thiết bị dạy học lớp 2 và thiết bị dạy học lớp 6 ở huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam là hoàn toàn bất hợp lý.
Nhà thầu có hợp đồng tương tự cung cấp thiết bị dạy học với giá trị hơn 2,2 tỷ đồng nhưng chưa đáp ứng yêu cầu của HSMT

Nhà thầu có hợp đồng tương tự cung cấp thiết bị dạy học với giá trị hơn 2,2 tỷ đồng nhưng chưa đáp ứng yêu cầu của HSMT

Trong đơn kiến nghị gửi đến các cơ quan chức năng, Vạn Nhật Tường cho biết, báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu (HSDT) của Công ty CP Tâm Giao (đơn vị mời thầu và chấm thầu) không khách quan, loại nhà thầu có năng lực đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu (HSMT).

Theo đó, về hợp đồng tương tự, HSMT “yêu cầu thiết bị cung cấp là thiết bị dạy học, tivi và số lượng hợp đồng bằng 2 hoặc khác 2, ít nhất có 1 hợp đồng có giá trị tối thiểu là 900.000.000 đồng và tổng giá trị tất cả các hợp đồng ≥ 1.800.000.000 đồng”. Vạn Nhật Tường cung cấp 2 hợp đồng đã hoàn thành, trong đó hợp đồng 1 là hợp đồng cung cấp thiết bị dạy học cho Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Duy Xuyên với giá trị 2.277.196.000 đồng thực hiện năm 2020; hợp đồng 2 là hợp đồng cung cấp tivi cho Công ty TNHH Công nghệ Tin học Vĩnh Tường với giá trị 140.500.000 đồng thực hiện năm 2021.

Đối với nhân sự chủ chốt, HSMT yêu cầu nhà thầu có “1 cử nhân công nghệ thông tin (CNTT) hoặc điện tử viễn thông (ĐTVT) trở lên, có chứng chỉ nghiệp vụ đào tạo an toàn, vệ sinh lao động còn hiệu lực, đã trực tiếp tham gia ít nhất 2 công trình có tính chất tương tự; 1 kỹ sư ĐTVT hoặc CNTT trở lên có chứng chỉ nghiệp vụ đào tạo an toàn lao động, vệ sinh lao động còn hiệu lực, đã trực tiếp tham gia ít nhất 1 công trình có tính chất tương tự”. Trong HSDT, Vạn Nhật Tường đã cung cấp 1 kỹ sư điện tử, 1 kỹ sư tin học có chứng chỉ nghiệp vụ đào tạo an toàn lao động, vệ sinh lao động (có đính kèm các văn bằng và hợp đồng lao động). Tuy nhiên, do dịch Covid-19 hạn chế đi lại, Nhà thầu sẽ xin giấy xác nhận về các công trình nhân sự đã tham gia và bổ sung sau.

Ngày 20/8/2021, trong văn bản trả lời kiến nghị của Vạn Nhật Tường, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Duy Xuyên (chủ đầu tư) cho biết, Hợp đồng số 05/HĐMS -2020 ngày 27/11/2020 của Vạn Nhật Tường là hợp đồng của liên danh, Nhà thầu thực hiện phần cung cấp thiết bị dạy học với giá trị 2.277.196.000 đồng. Hợp đồng số 76/HĐKT/2021/VNT-VT ngày 2/1/2021 chỉ cung cấp thiết bị điện tử giá trị 140.000.000 đồng. Do đó, hợp đồng tương tự không đáp ứng yêu cầu của HSMT.

Về nhân sự chủ chốt, Chủ đầu tư cho biết, Nhà thầu không đạt là do không có tài liệu đính kèm để chứng minh nhân sự chủ chốt đã trực tiếp tham gia các công trình có tính chất tương tự và kinh nghiệm 3 năm trong công việc tương tự.

Theo biên bản mở thầu, giá chào thầu của Công ty TNHH Tin học Viễn thông Viet Com (đơn vị trúng thầu) là 1.262.538.000 đồng, giảm 1,276% so với giá gói thầu. Giá chào thầu của Công ty CP Thiết bị giáo dục Vạn Nhật Tường là 999.697.000 đồng, giảm 21,829% so với giá gói thầu.

“Dự toán của gói thầu là 1.278.859.000 đồng, trong đó danh mục tivi (24 bộ) theo bảng giá dự thầu chi tiết của Nhà thầu là gần 350 triệu đồng, chiếm khoảng 27%; danh mục hàng hóa thiết bị lớp 2 và lớp 6 có giá trị gần 900 triệu đồng, chiếm khoảng 73%. Nghĩa là, thiết bị lớp 2 và lớp 6 chiếm giá trị lớn nhưng nhân sự chủ chốt theo HSMT lại tập trung toàn CNTT và điện tử”, ông Phạm Đức Hưng, Giám đốc Công ty CP Thiết bị giáo dục Vạn Nhật Tường bức xúc.

Bình luận về trường hợp này, một chuyên gia đấu thầu cho rằng, ở đây nổi cộm lên hai vấn đề. Một là, HSMT yêu cầu chưa cân đối về nhân sự, bởi tỷ lệ hàng điện tử thấp, nhưng lại yêu cầu nhân sự cao, trong khi chỉ cần trình độ cao đẳng là đã đáp ứng được. Thứ hai, hợp đồng tương tự cũng yêu cầu theo kiểu làm khó nhà thầu. Tivi là hàng điện tử, vì sao nhà thầu cung cấp hợp đồng điện tử lại không được chấp nhận?

Vẫn theo vị chuyên gia này, về nguyên tắc, hợp đồng thiết bị dạy học hơn 2,2 tỷ đồng mà Nhà thầu cung cấp là đã đáp ứng, nếu chứng minh không đáp ứng thì phải nói rõ chưa đáp ứng chỗ nào? Nói chung, cả hai bên đều có sơ suất, nhưng sơ suất của Nhà thầu là do ảnh hưởng của dịch Covid-19, còn Bên mời thầu thì tìm lý do loại bằng được Nhà thầu.