|
| Ảnh chỉ mang tính minh họa. Nguồn Internet |
Gói thầu có giá dự toán phê duyệt 4.606.204.000 đồng, mở thầu ngày 9/5/2023. Trả giá thấp nhất trong 14 nhà thầu tham dự là Công ty TNHH Quốc tế Tân Hồng Lam (Tân Hồng Lam) có giá dự thầu 3.226.210.180 đồng. Thứ tự trả giá thấp tiếp theo lần lượt gồm: Công ty CP Tổng công ty Sông Gianh (3.289.078.640 đồng); Công ty TNHH Liên doanh phân bón Hữu Nghị (3.314.599,5 đồng); Công ty TNHH MTV Quế Lâm Phương Nam (3.417.305.400 đồng); Công ty TNHH MTV Vương Khải (3.622.717.200 đồng); Công ty CP Thương mại Gia Lai (3.702.080.850 đồng); Công ty CP Tiến Nông Gia Lai (3.703.637.000 đồng); Công ty TNHH MTV Phúc Lợi (3.890.375.000 đồng); Công ty TNHH Vinh Hoàng (3.952.309.770 đồng); Công ty TNHH MTV Bình Minh Gia Lai (3.983.744.000 đồng); Công ty TNHH KC Hà Tĩnh (3.983.744 đồng); Công ty TNHH MTV Thương mại Dịch vụ Sơn Nguyệt (4.042.566.470 đồng); Công ty CP Vinafarm Việt nam (4.045.990.000 đồng) và Công ty CP Vinachem Việt Nam (4.108.236.000 đồng).
Là nhà thầu trả giá thấp nhất, nhưng Tân Hồng Lam cho biết, gói thầu có một số diễn biến phức tạp, có dấu hiệu làm khó, gây hạn chế cạnh tranh của BMT.
Cụ thể, Nhà thầu Tân Hồng Lam phản ánh, lúc 10h28 phút ngày 17/5/2023, Nhà thầu nhận được văn bản yêu cầu làm rõ HSDT. Theo đó, BMT cho phép Nhà thầu làm rõ đến 9h00 ngày 18/5/2023. Ngày 23/5/2023, BMT tiếp tục yêu cầu Nhà thầu làm rõ với giới hạn thời gian ngắn hơn 3 ngày theo quy định pháp lý. Đến ngày 31/5/2023, Nhà thầu nhận được thông báo của BMT về việc HSDT không đáp ứng được yêu cầu của HSMT. “Việc gửi yêu cầu làm rõ HSMT với thời gian quá ngắn và thông báo nhà thầu không đáp ứng HSMT khi gói thầu đang trong quá trình đánh giá là vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về đấu thầu”, Tân Hồng Lam bức xúc.
Bên cạnh đó, Nhà thầu phản ánh, HSMT đưa ra một số tiêu chí bất cập. Cụ thể, tại Mục 3 Tiêu chuẩn đánh giá kỹ thuật của HSMT có nêu: “Thời gian hàng hóa được phổ biến rộng rãi trên thị trường là từ 3 - 5 năm”. Quy định này hạn chế các hàng hóa mới tham gia thị trường, nhưng vẫn bảo đảm chất lượng, đặc tính kỹ thuật đáp ứng theo yêu cầu của HSMT.
Bức xúc nhất của Tân Hồng Lam là việc trong Thông báo của BMT gửi Tân Hồng Lam về việc HSDT không đáp ứng yêu cầu của HSMT có lý do “đa số các hợp đồng mà nhà thầu đã kê khai, nhà thầu vẫn không cung cấp được các tài liệu, hóa đơn giá trị gia tăng, biên bản nghiệm thu, thanh lý có nội dung thể hiện hàng hóa do nhà thầu sản xuất và cung cấp là nhãn hiệu Tân Hồng Lam…”. Nhà thầu cho rằng, việc BMT nêu lý do hóa đơn giá trị gia tăng không có nội dung thể hiện tên nhãn hiệu Phân bón Tân Hồng Lam là rất phi lý. “Hóa đơn giá trị gia tăng lưu hành không có quy định nêu rõ tên nhãn hiệu, thương hiệu hàng hóa mua sắm”, nhà thầu khẳng định.
Ngày 6/6/2023, trả lời phóng viên về phản ứng của nhà thầu Tân Hồng Lam, ông Phạm Đình Luyến, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Cao su Chư Păh cho biết, hiện Gói thầu chưa có quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu, Tổ chuyên gia đang đánh giá HSDT. “Đầu tiên, BMT khẳng định, trong thời gian phát hành HSMT, không có bất kỳ nhà thầu nào có văn bản đề nghị làm rõ, đặc biệt là tiêu chí thời gian lưu hành của hàng hóa trên thị trường. Do đó, 14 nhà thầu dự thầu đều đã chấp nhận tiêu chí này. Thứ hai, BMT thừa nhận có sơ suất trong yêu cầu làm rõ với Nhà thầu Tân Hồng Lam, đó là chưa đủ về thời gian tối thiểu. Riêng việc kiến nghị của Nhà thầu, BMT đang chỉ đạo bộ phận chuyên môn rà soát lại toàn bộ các quy định của HSMT cũng như quá trình đánh giá HSDT để có câu trả lời thỏa đáng nhất”, ông Luyến nói.
