Cùng lúc tham dự nhiều gói thầu, không thể huy động nhân sự
Ban Quản lý các dự án xây dựng thị xã Quế Võ (tỉnh Bắc Ninh) vừa công khai kết quả lựa chọn nhà thầu Gói thầu số 3 Toàn bộ phần xây lắp thuộc Dự án Xây dựng hệ thống chiếu sáng xã Phù Lãng và Gói thầu số 3 Toàn bộ phần xây lắp thuộc Dự án Xây dựng hệ thống chiếu sáng xã Đào Viên. Nhà thầu trúng 2 gói thầu này lần lượt là Công ty TNHH Đầu tư xây dựng thương mại Thành Công (giá trúng thầu là 10,88 tỷ đồng) và Công ty Xây lắp I (giá trúng thầu 11,58 tỷ đồng).
Công ty CP Cơ khí điện Lữ Gia cùng lúc nộp HSDT cả 2 gói thầu trên. Trong quá trình đánh giá HSDT, Tổ chuyên gia yêu cầu Nhà thầu làm rõ việc huy động nhân sự đối với vị trí chỉ huy trưởng (ở cả 2 gói thầu) và vị trí cán bộ kỹ thuật là ông Đặng Phước Kha (ở Gói thầu Xây dựng hệ thống chiếu sáng xã Phù Lãng).
Trong văn bản làm rõ, Nhà thầu cho biết không huy động được nhân sự vị trí chỉ huy trưởng công trình. Lý do là trong tháng 10, 11, Nhà thầu có tham gia một số gói thầu, khi tham dự chưa biết trúng gói thầu nào. Hiện nay, nhân sự đề xuất đã được bố trí tại các gói thầu khác vừa trúng thầu, do khoảng cách xa về địa lý nên Nhà thầu không thể huy động được nhân sự vị trí chỉ huy trưởng theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu (HSMT).
Với lý do này, Tổ chuyên gia đánh giá Nhà thầu Cơ khí điện Lữ Gia không đáp ứng yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm.
Kiến nghị kéo dài ở gói thầu xây dựng đường tại Phú Xuyên (Hà Nội)
Gói thầu số 1 Chi phí xây dựng công trình thuộc Dự án Đường đê sông Nhuệ - Trường THCS Tân Dân, huyện Phú Xuyên, TP. Hà Nội do Công ty TNHH Tư vấn thiết kế Hoàng Phát mời thầu sau khi công khai kết quả lựa chọn nhà thầu đã vấp phải sự phản đối của nhà thầu.
Theo công bố, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Đức Tiến trúng thầu với giá 1,499 tỷ đồng. Công ty TNHH Trung Tư bị loại vì có hợp đồng nguyên tắc được ký kết với đơn vị cung cấp các loại vật liệu, nhưng không đầy đủ và không đáp ứng yêu cầu về vật liệu thi công công trình (thiếu cấp phối đá dăm loại I).
Không đồng thuận với kết quả đánh giá, Công ty TNHH Trung Tư cho biết, HSMT không có nội dung đề cập đến cấp phối đá dăm loại I mà chỉ yêu cầu “có cam kết hoặc hợp đồng nguyên tắc được ký kết với đơn vị cung cấp các loại vật liệu (xi măng, cát, đá, cốt thép, gạch xây…) nên việc loại HSDT của Nhà thầu là không có căn cứ. Ngoài ra, trường hợp nhà thầu không đính kèm hợp đồng nguyên tắc thì phải cho nhà thầu làm rõ. Trên thực tế, trong Bảng danh mục vật liệu ở phần Thuyết minh biện pháp thi công, Nhà thầu có đề xuất vật liệu “cấp phối đá dăm”.
Trả lời kiến nghị của nhà thầu, Bên mời thầu cho rằng, HSMT đưa ra yêu cầu: HSDT được đánh giá là đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật khi có tất cả các tiêu chí tổng quát đều được đánh giá là đạt. Trong đó, yêu cầu phải đạt “loại vật tư, vật liệu, cấp phối vật liệu thi công”.
Trong thuyết minh và bản vẽ biện pháp thi công, Nhà thầu có đề xuất vật liệu “cấp phối đá dăm”, nhưng trong hồ sơ thiết kế có ghi rất rõ là “cấp phối đá dăm loại I” với các chỉ tiêu nghiệm thu cũng như cơ lý khác “cấp phối đá dăm loại II”. Do đó, đơn vị tư vấn đấu thầu xét thấy không cần thiết phải yêu cầu bổ sung tài liệu chứng minh vật liệu. Ngoài ra, Nhà thầu có đề xuất biện pháp trải nylon lót nhưng không có hợp đồng cung cấp vật liệu, không đề xuất vật liệu trong HSDT.
Nhà thầu cho rằng, phúc đáp của Bên mời thầu chưa thỏa đáng, Nhà thầu sẽ tiếp tục kiến nghị phản đối kết quả lựa chọn nhà thầu.
