(BĐT) - Gói thầu số 04 (xây dựng) Tuyến suối Cải nhánh 1 và công trình trên kênh thuộc tuyến suối Cải nhánh 1 đoạn từ K5+075 đến K6+238 (KF) do Ban Quản lý dự án thành phố Long Khánh (tỉnh Đồng Nai) làm bên mời thầu (BMT) bị một nhà thầu đến từ Thanh Hóa kiến nghị.
Hồ sơ mời thầu yêu cầu nhà thầu phải có tính toán để lập biểu đồ tiến độ thi công, nhưng hồ sơ dự thầu đã nộp trước thời điểm đóng thầu không có phần tính toán này nên nhà thầu bị đánh giá không đạt. Ảnh: Tiên Giang

Hồ sơ mời thầu yêu cầu nhà thầu phải có tính toán để lập biểu đồ tiến độ thi công, nhưng hồ sơ dự thầu đã nộp trước thời điểm đóng thầu không có phần tính toán này nên nhà thầu bị đánh giá không đạt. Ảnh: Tiên Giang

Hiện Nhà thầu đã có đơn gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) Đồng Nai kiến nghị phúc khảo lại kết quả lựa chọn nhà thầu. Trong khi đó, BMT khẳng định đã đánh giá hồ sơ dự thầu (HSDT) đúng quy định.

Gói thầu nêu trên thuộc Dự án Chống ngập úng khu vực suối Cải, thành phố Long Khánh, được mở thầu ngày 23/12/2020 với sự tham gia của 3 nhà thầu. Đó là Công ty CP Tập đoàn đầu tư Thiên Phúc (Công ty Thiên Phúc), Tổng công ty Xây dựng nông nghiệp và Phát triển nông thôn Thanh Hóa - CTCP (TCT Xây dựng NN&PTNT Thanh Hóa) và Công ty CP Xây dựng và Thương mại Nhật Vượng (Công ty Nhật Vượng). Ngày 12/1/2021, UBND thành phố Long Khánh có quyết định phê duyệt danh sách nhà thầu đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật. Theo đó, Công ty Nhật Vượng là nhà thầu duy nhất đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật.

Báo cáo đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật (HSĐXKT) cho thấy, Công ty Thiên Phúc không đạt về tính hợp lệ, do không có bảo đảm dự thầu theo quy định.

TCT Xây dựng NN&PTNT Thanh Hóa không đạt về năng lực, kinh nghiệm (kể cả sau khi nhà thầu bổ sung, làm rõ HSĐXKT). Cụ thể, BMT đề nghị Nhà thầu làm rõ bản chính hợp đồng lao động của nhân sự chủ chốt. Qua xem xét, hợp đồng lao động này không hợp lệ vì bản gốc có đóng dấu 2 mộc khác nhau. Nhà thầu này tiếp tục không đạt ở bước đánh giá về kỹ thuật. Cụ thể, sau khi làm rõ, BMT đánh giá, hồ sơ mời thầu (HSMT) yêu cầu nhà thầu phải có tính toán để lập biểu đồ tiến độ thi công. Tuy nhiên, HSDT đã nộp trước thời điểm đóng thầu không có phần tính toán này. Do đó, nội dung này không đạt.

Bên cạnh đó, HSMT yêu cầu nhà thầu có biểu đồ cung ứng vật tư. Tuy nhiên, HSDT nộp trước thời điểm đóng thầu không có biểu đồ cung ứng vật tư nên không đạt…

Kết quả, Công ty Nhật Vượng trúng thầu với giá 29.635.058.000 đồng (giá gói thầu là 29.947.245.000 đồng).

Ngay sau khi nhận được kết quả này, TCT Xây dựng NN&PTNT Thanh Hóa đã có nhiều đơn kiến nghị không công nhận kết quả đánh giá HSDT và đề nghị phúc khảo, đánh giá lại. Theo nhà thầu này, HSDT của Nhà thầu đáp ứng các tiêu chí về năng lực, kinh nghiệm và kỹ thuật theo yêu cầu của HSMT. Cụ thể, về nhân sự chủ chốt, việc có 2 dấu mộc là do chuyển đổi tên của nhà thầu, có giá trị pháp lý đầy đủ. Riêng về phần kỹ thuật, Nhà thầu khẳng định đã trình bày rõ ràng, cụ thể các danh mục vật tư, vật liệu chính sử dụng cho công trình, đồng thời gửi kèm các hợp đồng nguyên tắc hoặc bản cam kết, giấy phép đăng ký kinh doanh của các đơn vị cung ứng. Ngày 31/12/2020 Nhà thầu có bổ sung biểu đồ cung ứng vật tư kèm theo tính toán nhu cầu nhân lực, vật tư… Tuy nhiên, BMT đã không xem xét đánh giá tài liệu bổ sung này với lý do “làm thay đổi bản chất của HSDT”.

Từ những lập luận nói trên, Nhà thầu cho biết, việc đánh giá HSDT của BMT thiếu khách quan, cố ý làm sai lệch kết quả.

Ngày 2/3/2021, trao đổi với Báo Đấu thầu, ông Hoàng Quang Phục, Giám đốc Ban Quản lý dự án thành phố Long Khánh cho biết “BMT đang hoàn thiện báo cáo nội dung trả lời kiến nghị của Nhà thầu gửi người có thẩm quyền - Chủ tịch UBND thành phố Long Khánh. BMT khẳng định, việc đánh giá HSDT của TCT Xây dựng NN&PTNT Thanh Hóa là khách quan, tuân thủ đúng quy định của pháp luật về đấu thầu”.

Đại diện BMT cung cấp thêm, trong quá trình làm rõ HSDT, BMT chỉ yêu cầu Nhà thầu bổ sung các tài liệu chứng minh năng lực, kinh nghiệm, lưu ý nhà thầu không bổ sung các tài liệu liên quan đến phần kỹ thuật. Tuy nhiên, Nhà thầu vẫn tự ý bổ sung các tài liệu liên quan đến kỹ thuật như biểu đồ cung ứng vật tư, tiến độ thi công. “Do đó, xét theo quy định, chúng tôi không xem xét, đánh giá các tài liệu bổ sung này sau thời điểm đóng thầu. Đây là lý do chính mà Nhà thầu bị đánh giá không đạt.”, ông Phục khẳng định.

Trả lời câu hỏi về việc “Công ty Nhật Vượng được ghi nhận trúng thầu rất ít, và đặc biệt, chưa được công bố trúng gói thầu nào có giá trị tương tự với Gói thầu số 04, BMT cho biết: Xét trên hồ sơ, nhà thầu này từng trúng các gói thầu đủ để đánh giá đáp ứng yêu cầu của HSMT, đủ năng lực, kinh nghiệm thi công Gói thầu số 04.