|
| Dự án Sửa chữa cầu Kinh Xáng có tính chất khẩn cấp vì tình trạng xuống cấp của mặt cầu. Ảnh: Văn Huyền |
Ngày 7/2/2023, Công ty TNHH Thiết kế xây dựng Tiền Giang (Bên mời thầu - BMT) công bố Công ty CP SBTECH trúng gói thầu trên với giá 5,94 tỷ đồng (giá gói thầu 6,6 tỷ đồng). Theo biên bản mở thầu, Gói thầu có sự tham dự của 2 nhà thầu. Ngoài SBTECH, Công ty CP An Sơn dự thầu với giá 5,77 tỷ đồng.
Trong quá trình đánh giá HSDT, BMT đã phát hành một số văn bản yêu cầu làm rõ đối với các nhà thầu dự thầu. Riêng với Nhà thầu An Sơn, các nội dung làm rõ gồm: hợp đồng tương tự, công nhân kỹ thuật và tài liệu để chứng minh mức độ đáp ứng yêu cầu kỹ thuật của vật liệu xây dựng.
Cụ thể, BMT cho rằng, hợp đồng nguyên tắc giữa Nhà thầu An Sơn và Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng Toàn Tâm không thể hiện được Toàn Tâm được ủy quyền phân phối sản phẩm tyfo của hãng Fyfe tại Việt Nam. Do đó, Nhà thầu cần cung cấp tài liệu chứng minh về việc ủy quyền này kèm theo chứng nhận xuất xứ (CO), chứng nhận chất lượng (CQ) của hãng Fyfe cung cấp cho đơn vị này.
Trả lời yêu cầu làm rõ, Nhà thầu An Sơn cho biết, việc yêu cầu cụ thể nhãn hiệu vật liệu nêu trên là trái quy định. Đồng thời, sợi vật liệu thủy tinh tyfo SEH25A và sợi thủy tinh tyfo SEH51A không phải là loại vật liệu đặc thù, phức tạp, do đó nhà sản xuất không cung cấp các dịch vụ bảo hành, bảo trì, cung cấp phụ tùng, vật tư thay thế. Vì vậy, việc yêu cầu Nhà thầu cung cấp giấy phép bán hàng hoặc giấy ủy quyền bán hàng của nhà sản xuất hoặc giấy chứng nhận quan hệ đối tác là không phù hợp với quy định. Nhà thầu chưa trúng thầu, chưa nhập hàng thì chưa có CO, CQ nên chưa cung cấp cho BMT.
Theo Báo cáo đánh giá HSDT, Công ty CP An Sơn bị đánh giá không đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật do “Nhà thầu không chứng minh được Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng Toàn Tâm được phân phối vật liệu tyfo của hãng Fyfe tại Việt Nam để cung cấp vật tư: sợi thủy tinh SEH 25A, SEH 51A theo Hợp đồng nguyên tắc số 02/HĐNT-AS ngày 3/1/2023, Nhà thầu cung cấp HSDT không trung thực, Nhà thầu ký với đơn vị không có chức năng cung cấp vật tư cho Gói thầu”.
Nhà thầu An Sơn cho biết, không đồng ý với báo cáo đánh giá này và có văn bản kiến nghị về kết quả đánh giá.
Trao đổi với phóng viên Báo Đấu thầu, đại diện BMT cho biết, HSMT có yêu cầu tên vật liệu của hãng Fyfe, nhưng đây là cơ sở để các nhà thầu tham chiếu, hoàn toàn có thể chào các vật liệu tương đương về thông số kỹ thuật. “Căn cứ Quyết định 2995/QĐ-TCĐBVN ngày 5/9/2017 của Tổng cục Đường bộ Việt Nam về việc công bố Tiêu chuẩn cơ sở TCCS19:2017/TCĐBVN sửa chữa tăng cường cấu kiện cầu bê tông cốt thép bằng vật liệu FRP dính bám ngoài - Tiêu chuẩn thi công và nghiệm thu, sản phẩm sợi thủy tinh SEH25A, SEH51A là sản phẩm cần gắn với trách nhiệm của nhà sản xuất trong việc cung cấp các dịch vụ sau bán hàng như bảo hành, bảo trì, sửa chữa, cung cấp vật tư thay thế, dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật. Do đó, BMT có đề nghị Nhà thầu cung cấp tài liệu chứng minh Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng Toàn Tâm được phân phối vật liệu tyfo của hãng Fyfe tại Việt Nam”, BMT thông tin.
Ngày 16/2/2023, đại diện CĐT cho biết, đã mời Nhà thầu đến làm việc và trả lời toàn bộ các nội dung kiến nghị. Cụ thể: “Trong thời gian phát hành HSMT, CĐT/BMT không ghi nhận làm rõ nào, đặc biệt là các câu hỏi về vật liệu. Nếu có bất kỳ ý kiến nào của nhà thầu về vật liệu, CĐT sẵn sàng rà soát và điều chỉnh kịp thời để các nhà thầu thuận lợi dự thầu. Dự án Sửa chữa cầu Kinh Xáng có tính chất khẩn cấp vì tình trạng xuống cấp nghiêm trọng của mặt cầu. Hiện CĐT mới cho vá dặm tạm thời để đảm bảo lưu thông phương tiện. Vật liệu sợi thủy tinh phục vụ gói thầu này có giá trị cao, chiếm hơn 20% giá trị gói thầu (trên 1 tỷ đồng), do đó, CĐT tuân thủ các quy định của Tổng cục Đường bộ khi lựa chọn nhà thầu nhằm gắn liền trách nhiệm của nhà sản xuất, nhà cung cấp”.
Liên quan đến việc đánh giá HSDT của Nhà thầu An Sơn không trung thực, CĐT cho biết, nội dung đánh giá chủ yếu khẳng định HSDT của Nhà thầu không đạt ở bước đánh giá kỹ thuật do không cung cấp tài liệu chứng minh vật tư cho Gói thầu. “Báo cáo hoàn toàn không kết luận Nhà thầu vi phạm. Có thể do cách diễn giải khiến Nhà thầu hiểu nhầm, CĐT và BMT sẽ rút kinh nghiệm cho những gói thầu tiếp theo”, CĐT nói.
