 |
| Hàng hóa của Gói thầu số 08 là thiết bị giáo dục thông dụng, sẵn có, đã được tiêu chuẩn hóa. Ảnh: Phú An |
Gói thầu có giá 21,024 tỷ đồng trên tổng mức đầu tư 23,1 tỷ đồng của Dự án, phát sinh 4 văn bản đề nghị làm rõ, 3 văn bản kiến nghị về các tiêu chí của HSMT.
Phần lớn ý kiến của các nhà thầu cho rằng, Gói thầu mua sắm thiết bị trường học thông dụng nhưng HSMT đưa ra nhiều tiêu chuẩn quá cao, không phù hợp. Đơn cử, đối với thiết bị camera, HSMT yêu cầu có chứng nhận NDAA. Nhà thầu cho biết, NDAA là Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng - một đạo luật liên bang có tính chất nội bộ, bảo vệ an ninh quốc gia của Chính phủ Hoa Kỳ, hoàn toàn không phải là tiêu chuẩn quốc tế (như ISO, IEC...) được pháp luật Việt Nam thừa nhận. Việc đưa chứng nhận NDAA vào HSMT đã loại bỏ hàng loạt thương hiệu camera uy tín, chiếm thị phần lớn tại Việt Nam, gây hạn chế cạnh tranh.
Đối với Tổ hợp thiết bị hệ thống âm thanh phục vụ sinh hoạt ngoài trời, chào cờ, văn nghệ…”, thiết bị “loa chính” yêu cầu “góc phủ âm tối thiểu 55° × 100° hoặc tương đương”. Nhà thầu cho rằng, trên thị trường âm thanh chuyên nghiệp, các dòng loa full-range đôi (2 bass 15") thường có góc phủ âm ngang rộng hơn góc dọc để bao phủ không gian hội trường. Việc HSMT yêu cầu góc phủ âm 55° × 100° hoặc tương đương là thiết kế đặc thù, đảo ngược quy chuẩn thông thường. Bên cạnh đó, tổ hợp các thông số kỹ thuật kèm theo của “loa chính” gây hạn chế sự cạnh tranh của các dòng loa phổ biến trên thị trường. Nhiều hãng sản xuất thiết bị loa nổi tiếng như JBL, Soundking, Yamaha, Electro-Voice… đều không đáp ứng yêu cầu. Điều này cũng xảy ra với thiết bị “mixer âm thanh” với các thông số đặc thù, tạo ra rào cản cạnh tranh…
Tại thời điểm mở thầu, Gói thầu thu hút 3 nhà thầu tham dự, gồm: Liên danh Phú Mỹ (giá dự thầu 16,492 tỷ đồng); Công ty CP Dịch vụ Thương mại tư vấn đầu tư Mai Xuân (giá dự thầu 17,645 tỷ đồng); Liên danh Công ty TNHH Đầu tư Phúc Vũ - Công ty TNHH MTV Ứng dụng kỹ thuật và Sản xuất (giá dự thầu 18,856 tỷ đồng).
Ngày 10/9/2026, Chủ đầu tư phê duyệt Liên danh Công ty TNHH Đầu tư Phúc Vũ - Công ty TNHH MTV Ứng dụng kỹ thuật và Sản xuất trúng thầu. Hai nhà thầu còn lại không đạt yêu cầu về kỹ thuật.
Đối với Liên danh Phú Mỹ, Tổ chuyên gia do Công ty CP Kiểm định và Xây dựng K.Đ1 thành lập đánh giá, Nhà thầu không đáp ứng yêu cầu tại Mục 2. Yêu cầu kỹ thuật của hàng hóa: Thiết bị, hàng hóa dự thầu Nhà thầu đề xuất có bảng mô tả thông số kỹ thuật của thiết bị dự thầu nhưng không đáp ứng đầy đủ thông tin theo yêu cầu của HSMT. Đối với nhà thầu Mai Xuân, Tổ chuyên gia đánh giá, thiết bị, hàng hóa dự thầu không đáp ứng đặc tính, thông số kỹ thuật của hàng hóa; thông số kỹ thuật của hàng hóa dự thầu không đáp ứng yêu cầu của HSMT.
Kết quả này vấp kiến nghị phản đối của nhà thầu Mai Xuân. Theo kiến nghị, sau khi được Chủ đầu tư yêu cầu làm rõ, Nhà thầu đã có văn bản trả lời, giải trình cũng như cung cấp các thông tin, tài liệu đối với hàng hóa đề xuất để chứng minh đặc tính, thông số kỹ thuật, chứng minh ký mã hiệu hàng hóa đáp ứng yêu cầu của HSMT. Tuy nhiên, Chủ đầu tư không chấp thuận dẫn tới Nhà thầu bị loại.
Trong khi đó, cũng theo nhà thầu Mai Xuân, danh mục hàng hóa trúng thầu của Liên danh Công ty TNHH Đầu tư Phúc Vũ - Công ty TNHH MTV Ứng dụng kỹ thuật và Sản xuất có tới 150 thiết bị/hàng hóa không thể hiện dữ liệu về ký mã hiệu. Nhà thầu đặt câu hỏi: “Nếu hàng hóa dự thầu không thể hiện ký mã hiệu cụ thể là lý do loại Nhà thầu, vậy tại sao hàng trăm hàng hóa của Liên danh trúng thầu không thể hiện ký mã hiệu lại được đánh giá đạt?”.
Thông tin đến phóng viên, một đơn vị sản xuất cho biết, ký mã hiệu là thông tin quan trọng để xác định thông số kỹ thuật, khả năng đáp ứng các tiêu chuẩn của HSMT mà chủ đầu tư bắt buộc công khai theo hướng dẫn của Bộ Tài chính khi nhà thầu được công bố trúng thầu.
Theo tìm hiểu của phóng viên, việc công bố danh mục hàng hóa trúng thầu Gói thầu số 08 cho thấy, có ít nhất 150 mặt hàng của Liên danh trúng thầu bỏ trống thông tin về ký mã hiệu, chỉ thể hiện các mục: nhãn hiệu, năm sản xuất, xuất xứ và hãng sản xuất.
Bàn luận về các đề nghị làm rõ HSMT, chuyên gia đấu thầu cho rằng, theo Khoản 3 Điều 44 Luật Đấu thầu, HSMT không được nêu bất kỳ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của nhà thầu hoặc nhằm tạo lợi thế cho một hoặc một số nhà thầu gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng. Đồng thời, các thông tư hướng dẫn của Bộ Tài chính hiện hành quy định rõ việc không được đưa các tiêu chuẩn mang tính cục bộ của một quốc gia khác để loại bỏ các sản phẩm phổ thông hợp pháp trên thị trường Việt Nam. Đặc biệt, đây là gói thầu mua sắm thiết bị giáo dục với các sản phẩm thông dụng, sẵn có, đã được tiêu chuẩn hóa.
