|
| Bị cáo Long hồi phiên tòa sơ thẩm cuối năm 2016. |
Ngày 14/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét đơn kháng cáo của 5 bị cáo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra CTCP Tập đoàn Vina Megastar.
Theo bản án sơ thẩm, từ tháng 8-12/2011, do cần tiền kinh doanh, Nguyễn Hoàng Long (SN 1972, ở quận Hai Bà Trưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Vina Megastar) đã móc nối với giám đốc các doanh nghiệp thuộc CTCP Tập đoàn Vina Megastar như Võ Tuấn Hưng... và thông đồng với Nguyễn Thị Hương Giang, cựu Giám đốc SeaBank Hai Bà Trưng làm giả các hợp đồng mua bán sắt thép, hợp đồng cho thuê kho bãi và hợp đồng tín dụng…, để vay tiền ngân hàng.
Năm 2012, Ngân hàng tố cáo Long và đồng phạm tự ý bán hơn 5.102 kg sắt thép thành phẩm (là tài sản đảm bảo, trị giá 82,5 tỷ đồng) song không trả tiền vay ngân hàng.
Kết quả điều tra xác định các bị cáo chiếm đoạt số tiền 29,59 tỷ đồng. Quá trình xét xử thể hiện có 2 hợp đồng vay vốn bổ sung tài sản đảm bảo. Đó là hợp đồng tín dụng vay vốn ngắn hạn của bà Nguyễn Thị Sở (mẹ vợ Long, giám đốc Công ty TNHH sản xuất và thương mại Bắc Việt) và Nguyễn Thanh Hoa – giám đốc Công ty TNHH MTV Megastar thương mại ký kết năm 2011.
Năm 2012, Nguyễn Hoàng Long đã bổ sung tài sản bảo đảm là quyền đối với vốn góp của CTCP Bất động sản Megastar trong Công ty TNHH kinh doanh nhà Vĩnh Hưng.
Do đó, cơ quan tố tụng đã đình chỉ đối với 3 bị can, trong đó có bà Nguyễn Thị Sở. Số tiền thiệt hại giảm xuống còn 18,2 tỷ đồng. Theo quy kết mới nhất, bị cáo Nguyễn Hoàng Long còn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 14,2 tỷ đồng.
Liên quan đến vụ án này, nhóm cán bộ ngân hàng gồm Nguyễn Trang Nhung (SN 1982, nguyên Phó giám đốc), Nguyễn Văn Hoan (SN 1983, nguyên Trưởng phòng Quan hệ khách hàng), Nguyễn Anh Quang (SN 1987, chuyên viên) và Đỗ Tuấn Anh (SN 1989, chuyên viên) đồng phạm trong việc lập hồ sơ tín dụng, trình lãnh đạo phòng, chi nhánh ký cho giải ngân. Sau khi giải ngân các bị cáo không kiểm tra sử dụng vốn vay, tạo điều kiện để bị cáo Long chiếm đoạt tiền ngân hàng.
Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Long mức án 12 năm tù; các bị cáo đồng phạm nguyên là giám đốc các công ty con của Megastar lĩnh án từ 7-8 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhóm cán bộ ngân hàng lĩnh án tù từ 24 tháng treo – 4 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Sau đó, 5 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. HĐXX nhận định, hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ, một số bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên được áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Long được giảm 2 năm tù (từ 12 năm xuống còn 10 năm tù), Nguyễn Trang Nhung từ 4 năm tù xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo và Võ Tuấn Hưng từ 8 năm tù giảm còn 7 năm tù.
Điều 47. Quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật
Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật; trong trường hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật, thì Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án.
