 |
| Nhiều nhà thầu tham dự gói thầu xây lắp nhưng hồ sơ dự thầu thiếu tài liệu về hợp đồng tương tự, không làm rõ theo yêu cầu. Ảnh: Nhã Chi |
Trung tâm Cung ứng dịch vụ sự nghiệp công xã Nam Giang (TP. Đà Nẵng) vừa công bố Công ty TNHH MTV Thủy Tiên Phú-77 trúng Gói thầu Xây lắp thuộc Dự án Cải tạo, nâng cấp đường ĐH.2NG (tổng mức đầu tư 17 tỷ đồng) với giá 13,314 tỷ đồng, thời gian thực hiện 150 ngày, loại hợp đồng trọn gói. Gói thầu trên được đóng thầu ngày 4/6/2026 với 3 nhà thầu nộp HSDT. Trong đó, Liên danh Công ty CP Đầu tư và Xây lắp Quảng Đà - Công ty CP Trọng Tín không đáp ứng yêu cầu về hợp đồng tương tự (chỉ kê khai 1 hợp đồng tương tự, không đính kèm các tài liệu chứng minh loại kết cấu, cấp công trình, giá trị hợp đồng đã thực hiện…); Liên danh Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Dịch vụ Phước Sơn - Công ty TNHH MTV Thương mại và Xây dựng 24-4 không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật. Ngày 9/6/2026, Chủ đầu tư có văn bản yêu cầu làm rõ nhưng Nhà thầu không trả lời.
Khảo sát của phóng viên cũng cho thấy tình trạng cạnh tranh thấp diễn ra ở nhiều gói thầu có từ 2 nhà thầu nộp HSDT.
Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị phường Phước Thới (TP. Cần Thơ) vừa công bố lựa chọn Liên danh Công ty TNHH Thương mại 65 - Công ty TNHH Thương mại Xây dựng Vạn Sự Phát - Công ty CP Xây dựng Thương mại Dịch vụ 626 thực hiện Gói thầu Thi công xây dựng thuộc Dự án Nâng cấp mở rộng tuyến đường từ UBND phường đến giáp Khu công nghiệp Trà Nóc 2 (tổng mức đầu tư 19,313 tỷ đồng). Giá trúng thầu là 15,517 tỷ đồng; thời gian thực hiện 210 ngày, loại hợp đồng trọn gói. Gói thầu trên được đóng thầu ngày 12/6/2026 với 2 nhà thầu nộp HSDT. Dù có giá dự thầu cạnh tranh (13,758 tỷ đồng), nhưng bảo lãnh dự thầu của Liên danh Công ty TNHH Xây dựng Tiến Phát 3979 - Công ty TNHH Thăng Long sai tên liên danh, đính kèm hạn mức tín dụng xác nhận ngày 6/4/2026 nhưng không kèm cam kết tín dụng nên HSDT không hợp lệ.
Tại Gói thầu XL.01 thuộc Dự án Nhà hành chính quản trị và các phòng chức năng trường mầm non (điểm Hoàng Dụ) và các công trình phụ trợ vừa được UBND xã Kỳ Khang (tỉnh Hà Tĩnh) công bố kết quả lựa chọn nhà thầu, Liên danh Công ty TNHH Xây dựng và Phòng cháy chống cháy Hà Tĩnh - Công ty CP Xây dựng Phú Tài Đức có giá dự thầu thấp nhất (12,827 tỷ đồng) trong 2 nhà thầu nộp HSDT nhưng không làm rõ HSDT theo yêu cầu của Tổ chuyên gia. Trong HSDT, Nhà thầu không kê khai nguồn gốc vật liệu cát, biểu đồ huy động nhân lực, thiết bị không đảm bảo phù hợp với tiến độ đề xuất… Công ty CP Tư vấn đầu tư xây dựng BHT là nhà thầu duy nhất vượt qua bước đánh giá về kỹ thuật và trúng thầu với giá 13,2 tỷ đồng (giá gói thầu 13,21 tỷ đồng)…
Tình trạng tương tự xảy ra tại Gói thầu XL-K3MT Thi công xây dựng kè giảm sóng từ kênh 3 đến ngã ba Mũi Tàu thuộc Dự án Kè chống sạt lở bảo vệ đê biển khu vực thị trấn Gành Hào (từ kênh 3 đến ngã ba Mũi Tàu, tổng mức đầu tư 97,21 tỷ đồng) do Ban Quản lý dự án công trình nông nghiệp tỉnh Cà Mau làm chủ đầu tư. Công ty TNHH Xây dựng sông Vàm Cỏ có giá dự thầu thấp hơn nhưng không thực hiện yêu cầu làm rõ của Chủ đầu tư, thuận lợi cho Liên danh Công ty CP Xây dựng và Phát triển công nghệ Minh Khang - Công ty CP Đầu tư thương mại dịch vụ Kim Sơn trúng thầu với giá 78,851 tỷ đồng…
Chuyên gia đấu thầu Lê Văn Tăng - nguyên Cục trưởng Cục Quản lý đấu thầu (Bộ Tài chính) nhận xét, nhiều gói thầu thu hút từ 2 nhà thầu nộp HSDT nhìn bề ngoài thì thấy có tính cạnh tranh, nhưng thực tế đánh giá HSDT cho thấy, tính cạnh tranh sụt giảm, thậm chí là bị triệt tiêu khi nhà thầu “đông nhưng không mạnh”, đối thủ của nhà thầu trúng thầu đều trượt từ vòng ngoài với những lỗi sơ đẳng, đơn giản hoặc từ chối quyền làm rõ HSDT… Hiệu quả của công tác đấu thầu chỉ đạt được tại những gói thầu có tính cạnh tranh thực chất, thu hút được nhiều nhà thầu “ngang tài ngang sức”, bám đuổi cạnh tranh đến bước cuối cùng - cạnh tranh về giá dự thầu khi đều cùng vượt qua bước đánh giá về kỹ thuật.
