Gói thầu tổ chức sự kiện nghệ thuật tại An Giang: Sở Văn hóa Thể thao phản hồi thế nào trước kiến nghị thi công trước?

Sân vận động tỉnh An Giang xuất hiện hàng loạt hình ảnh, video cho thấy: Sân khấu đã được lắp dựng; hệ thống truss quy mô lớn đã được dựng; LED đã được lắp; hệ thống đèn sân khấu đã treo hoàn chỉnh... (Ảnh nhà thầu cung cấp)

Gói thầu Thực hiện Chương trình biểu diễn nghệ thuật Lễ khai mạc Đại hội Thể dục thể thao tỉnh An Giang lần thứ 1 năm 2026 có giá trị 2,539 tỷ đồng, mời thầu từ ngày 4/8/2026, mở thầu ngày 13/8/2026 với sự tham gia của 2 nhà thầu. Công ty TNHH Thương mại Đức Lan có giá dự thầu 2,396 tỷ đồng; Công ty Cổ phần Dịch vụ truyền thông Hưng Việt có giá dự thầu sau giảm giá là 2,518 tỷ đồng.

Theo hồ sơ mời thầu (HSMT), đơn vị lập HSMT, đánh giá HSDT là Công ty TNHH MTV Thanh Hà 268. Tuy nhiên, Báo cáo đánh giá E-HSDT ngày 14/8/2026 lại do Tổ chuyên gia thuộc Công ty TNHH Đào tạo và tư vấn phát triển nguồn nhân lực Việt công bố. Theo đó, Công ty TNHH Thương mại Đức Lan bị đánh giá không đạt về kỹ thuật, Công ty CP Dịch vụ truyền thông Hưng Việt trúng thầu.

Ngày 14/8/2026, nhà thầu Đức Lan cho biết đã có Đơn kiến nghị gửi đến Sở Văn hóa và Thể thao tỉnh An Giang qua địa chỉ thư điện tử nkhiep.svhtt@angiang.gov.vn về dấu hiệu thi công trước khi có kết quả lựa chọn nhà thầu. Theo đó, nhà thầu này đã cung cấp toàn bộ hình ảnh, video, bài viết, dữ liệu điện tử và các chứng cứ đã thu thập, lưu giữ liên quan đến việc thi công, lắp đặt, vận hành hệ thống sân khấu tại Sân vận động tỉnh An Giang trước và ngay tại thời điểm đóng/mở thầu. Nhà thầu cho rằng, tại thời điểm mở thầu, thực tế tại địa điểm, gói thầu đã được thi công gần như hoàn chỉnh.

Đối với kết quả đánh giá, ngày 15/8/2026, nhà thầu Đức Lan có văn bản phản đối báo cáo đánh giá của tổ chuyên gia. Cụ thể, đơn vị này chỉ ra, Tổ chuyên gia được thành lập từ 1 đơn vị tư vấn không có tên trong HSMT (Công ty TNHH Đào tạo và tư vấn phát triển nguồn nhân lực Việt). Bên cạnh đó, 2 thành viên tổ chuyên gia thuộc đơn vị tư vấn này cũng không có sự thống nhất (công bố thành viên Tổ chuyên gia là Trần Hồng Diệp nhưng tại phần cuối báo cáo, người ký với chức danh Thành viên lại là Trần Ngọc Thảo). Đối với phần đề xuất kỹ thuật, Nhà thầu Đức Lan phản bác toàn bộ các quan điểm đánh giá của tổ chuyên gia. Theo đó, nhà thầu cho rằng đơn vị tư vấn đã đánh giá thiếu khách quan, không đầy đủ, áp đặt và cảm tính dẫn tới ảnh hưởng đến quyền lợi của nhà thầu có giá dự thầu cạnh tranh. Đơn cử như, Tổ chuyên gia cho rằng “nhà thầu không có thuyết minh cụ thể nhân sự, máy móc và thiết bị dự phòng trong 30 phút” được nhà thầu yêu cầu xem xét lại. Do nhà thầu khẳng định đã trình bày quy trình bao hàm được tất cả các thuyết minh này tại: Mục 2.5 - Các sai sót, sự cố thường gặp và phương án khắc phục trong tối đa 30 phút và Mục 2.6 - Phương án bộ phận ứng trực từ sơ duyệt đến kết thúc chương trình.

Đồng thời, nhà thầu còn chỉ ra các mâu thuẫn về thời gian thực hiện gói thầu, tại phần I.1 - Thông tin cơ bản, Báo cáo ghi: “Thời gian thực hiện gói thầu 45 ngày”. Nhưng tại phần đề nghị trúng thầu, Báo cáo lại ghi thời gian thực hiện của Công ty CP Dịch vụ truyền thông Hưng Việt là 15 ngày.

Theo báo cáo đánh giá, toàn bộ quá trình tư vấn đánh giá được thực hiện trong cùng ngày 14/8/2026: Hợp đồng tư vấn đánh giá HSDT giữa Sở và đơn vị tư vấn được ký ngày 14/8/2026; Quyết định thành lập Tổ chuyên gia cũng ngày 14/8/2026; Toàn bộ việc đánh giá E-HSDT cũng được xác định thực hiện ngày 14/8/2026; Báo cáo kết quả cũng lập ngày 14/8/2026.

Tuy nhiên, trước và ngay tại thời điểm đó, tại chính Sân vận động tỉnh An Giang đã xuất hiện hàng loạt hình ảnh, video cho thấy: Sân khấu đã được lắp dựng; hệ thống truss quy mô lớn đã được dựng; LED đã được lắp; hệ thống đèn sân khấu đã treo hoàn chỉnh; hệ thống kỹ thuật đã đấu nối; hình ảnh ban đêm cho thấy LED và hệ thống ánh sáng đã hoạt động đồng bộ; lực lượng biểu diễn đã có mặt, luyện tập tại địa điểm tổ chức. Nhà thầu đặt câu hỏi “Đơn vị đã thực tế đưa thiết bị vào sân và thi công trước ngày 13-14/8/2026 là đơn vị nào? Căn cứ nào cho phép nhà thầu đó đưa hàng loạt thiết bị, nhân sự và tài sản có giá trị rất lớn vào địa điểm của Chủ đầu tư khi chưa có kết quả lựa chọn nhà thầu và chưa ký hợp đồng của gói thầu?"

Theo nhà thầu, với những hình ảnh thi công như trên, không phải là những hình ảnh khảo sát mặt bằng, không phải bản vẽ thiết kế, không phải hình ảnh minh họa mà là hình ảnh thực tế tại địa điểm tổ chức, thể hiện gần như toàn bộ sân khấu, thiết bị đã được thi công xong. Đặc biệt nghiêm trọng hơn, một trong các hình ảnh ban đêm thể hiện hệ thống LED và hệ thống ánh sáng đã được vận hành đồng bộ, cho thấy công việc không còn dừng ở mức “mang thiết bị tới công trường” mà đã đi đến giai đoạn lắp đặt, đấu nối, vận hành kỹ thuật ở mức rất cao.

Trao đổi với phóng viên, đại diện Công ty TNHH MTV Thanh Hà 268 cho biết, đơn vị mặc dù có tên trong bảng dữ liệu HSMT với vai trò lập HSMT, đánh giá HSDT nhưng thực tế “chỉ thực hiện khâu lập HSMT, không liên quan đến báo cáo đánh giá HSDT được công bố”. Trong khi đó, Công ty TNHH Đào tạo và tư vấn phát triển nguồn nhân lực Việt khẳng định “là đơn vị lập báo cáo đánh giá HSDT và việc không thống nhất tên thành viên tổ chuyên gia là sơ sót lúc nhập liệu”.

Trả lời kiến nghị của nhà thầu ngày 18/8/2026, Sở Văn hóa Thế thao tỉnh An Giang bảo lưu các nội dung đã đánh giá nhà thầu Đức Lan không đáp ứng về kỹ thuật như báo cáo trước đó. Sở ghi nhận các sai sót về thời gian thi công, tên thành viên tổ chuyên gia. Nhưng các sơ sót này “không ảnh hưởng đến kết quả lựa chọn nhà thầu”.

Đặc biệt, Sở cũng ghi nhận, trước thời điểm công bố kết quả lựa chọn nhà thầu, tại địa điểm tổ chức sự kiện có hoạt động tập kết, lắp đặt sân khấu, hệ thống truss, LED, âm thanh, ánh sáng và các hoạt động chuẩn bị cho chương trình. Tuy nhiên, Sở này cho rằng “Sự kiện thực tế này được xem xét trên cơ sở hồ sơ quản lý hiện trường và các tài liệu liên quan; không được suy diễn riêng từ sự hiện diện của thiết bị để kết luận đã giao gói thầu hoặc đã xác định trước nhà thầu trúng thầu”.

Lý giải thêm, Sở Văn hóa Thể thao tỉnh An Giang cho biết, ngày 12/8/2026, Công ty Cổ phần Dịch vụ truyền thông Hưng Việt có văn bản gửi Sở, tự xác định là đơn vị tham dự gói thầu và đề nghị được đưa sân khấu, layer, hệ thống âm thanh, ánh sáng, màn hình LED vào Sân vận động để lắp đặt, kiểm tra kỹ thuật trước; đồng thời cam kết tự chịu chi phí và rủi ro trong trường hợp không trúng thầu. Văn bản này cho thấy đề nghị chuẩn bị trước được đưa ra khi kết quả lựa chọn nhà thầu chưa được xác định. “Việc doanh nghiệp chủ động đề nghị huy động nguồn lực và tự chịu rủi ro chuẩn bị trước không đồng nghĩa với việc doanh nghiệp đã được lựa chọn hoặc được giao thực hiện gói thầu. Việc cho phép tiếp cận, tập kết hoặc chuẩn bị tại địa điểm, nếu có, không phải là quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu.

Phạm vi công việc thực tế đã triển khai, phạm vi cho phép của đơn vị quản lý hiện trường, trách nhiệm chi phí và căn cứ nghiệm thu, thanh toán được xác định theo hồ sơ, văn bản và hợp đồng hợp pháp có liên quan. Khối lượng do doanh nghiệp tự thực hiện trước khi hợp đồng có hiệu lực, nếu không được xác định là khối lượng thuộc phạm vi hợp đồng và không đáp ứng đủ điều kiện nghiệm thu, thanh toán, thì đương nhiên không được thanh toán từ giá gói thầu.

Do đó, Sở Văn hóa Thể thao tỉnh An Giang nhận định, sự hiện diện của thiết bị, nhân sự tại hiện trường và kết quả đánh giá HSDT là hai vấn đề độc lập. Tình tiết tại hiện trường, xét riêng, không chứng minh kết quả lựa chọn nhà thầu đã được xác định trước; đồng thời không được sử dụng làm căn cứ đánh giá, xếp hạng hoặc tạo ưu tiên cho Công ty Cổ phần Dịch vụ truyền thông Hưng Việt.