|
| Lô đất tại địa chỉ 17 Phạm Hùng của Interserco nằm trong khu vực đang dần trở thành trung tâm TP. Hà Nội. Ảnh: Internet |
Dự án City of Dream khu đất 17 Phạm Hùng
Khu đất tại số 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm để thực hiện Dự án City of Dream, có nguồn gốc là đất do UBND Thành phố cho Interserco thuê để làm Điểm thông quan nội địa thành phố Hà Nội.
Từ năm 2011, Interserco đã liên danh với Công ty AZ báo cáo đề xuất UBND Thành phố cho phép chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư dự án văn phòng thương mại và nhà ở cao cấp tại 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm.
Đến năm 2016, trên cơ sở đề xuất của Interserco, Công ty AZ và của sở Tài chính; ngày 15/6/2016, UBND Thành phố có Văn bản số 3580/UBND-KT cho phép Công ty Inteserco cùng đối tác là Công ty AZ và bà Tạ Thị Thùy Trang (chứng minh thư nhân dân số 013019107 do công an thành phố Hà Nội cấp ngày 05/11/2007, hộ khẩu thường trú: phòng 116-B4 Đồng Xa, Tổ 8, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội) góp vốn thành lập Công ty cổ phần Đầu tư Bất động sản Vimediland để thực hiện Dự án City of Dream tại khu đất số 17 đường Phạm Hùng.
Sau khi được cấp Đăng ký doanh nghiệp, Vimediland đã thực hiện một số nội dung liên quan đến dự án, cụ thể: thuê đơn vị tư vấn lập hồ sơ thiết kế ý tưởng quy hoạch, lập báo cáo nghiên cứu khả thi, đo vẽ bản đồ hiện trạng, khảo sát địa chất, thiết kế bản vẽ thi công, cấp phép quy hoạch, chấp thuận bản vẽ tổng mặt bằng tỷ lệ 1/500; chấp thuận của các đơn vị chuyên ngành về cấp điện, nước. Đến nay, dự án chưa được UBND Thành phố quyết định chủ trương đầu tư theo quy định của Luật Đầu tư. Diện tích khu đất vẫn do Interserco quản lý, sử dụng.
Sai phạm
Theo kết luận thanh tra Tp. Hà Nội, Vimediland và các cổ đông của công ty này có một số sai phạm trong việc góp vốn đầu tư tại Dự án số 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm.
Cụ thể, Vimediland mới chỉ góp 147,9 tỷ đồng trên 290 tỷ đồng vốn điều lệ đã đăng ký (do bà tạ Thị Thùy Trang nộp), nhưng tại báo cáo trong hồ sơ thay đổi đăng ký doanh nghiệp lần 1 và lần 2 thể hiện đã có 290 tỷ đồng là không trung thực, không chính xác, khai khống vốn điều lệ, vi phạm điều cấm được quy định tại khoản 4, khoản 5 Điều 17 Luật Doanh nghiệp.
Trong đó, Interserco và Công ty AZ đã không góp vốn theo cam kết là không thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố tại Văn bản số 3580/UBND-KT ngày 15/6/2016; vi phạm khoản 1, Điều 112 Luật Doanh nghiệp. Cổ đông còn lại là Bà Tạ Thị Thùy Trang: đã góp vốn theo cam kết nhưng chậm 67 ngày; vi phạm khoản 1, Điều 112 Luật Doanh nghiệp; cho đến nay, không có hồ sơ thể hiện tên bà Tạ Thị Thùy Trang đã thanh toán tiền bồi thường, hỗ trợ GPMB cho Công ty Interserco theo chỉ đạo của UBND Thành phố tại văn bản số 3580/UBND-KT ngày 15/6/2016.
Bên cạnh đó, Công ty AZ và bà Tạ Thị Thùy Trang ký Hợp đồng số 02/HĐCN-VIMEDILAND ngày 12/7/2016, trong đó Công ty AZ chuyển nhượng cho bà Tạ Thị Thùy trang 6.090.000 cổ phần, tương đương 60.900.000.000 đồng, tương ứng 21% vốn điều lệ của Công ty Vimediland là trái quy định tại điểm a, khoản 3, Điều 112 Luật Doanh nghiệp, quy định: “a) Cổ đông chưa thanh toán số cổ phần đã đăng ký mua sẽ đương nhiên không còn là cổ đông của công ty và không được chuyển nhượng quyền mua cổ phần đó cho người khác”.
Ngoài ra, Công ty AZ đã báo cáo không trung thực, không chính xác về nguồn vốn chủ sở hữu của doanh nghiệp. Cụ thể, trong BCTC Công ty AZ lập và gửi Sở kế hoạch và Đầu tư để làm thủ tục xin chuyển đổi mục đích sử dụng đất để thực hiện Dự án thể hiện tại thời điểm 31/12/2010, Công ty AZ có vốn chủ sở hữu là 679.195.610.546 đồng. Tuy nhiên, tại báo cáo tài chính Công ty AZ nộp tại Chi cục thuế quận Cầu Giấy, nguồn vốn chủ sở hữu của Công ty tại thời điểm 31/12/2010 là 247.184.217.420 đồng, vi phạm khoản 3, 4 Điều 6, khoản 1 Điều 14 Luật Kế toán 2003.
Đến nay, mặc dù chưa góp đủ vốn để đầu tư Dự án, Interserco và Công ty AZ lại có văn bản đề nghị UBND Thành phố chấp thuận cho 2 doanh nghiệp này góp vốn thành lập pháp nhân mới để thay thế pháp nhân trước đây là Vimediland để tiếp tục kế thừa, tiến hành thực hiện dự án đầu tư tại số 17 đường Phạm Hùng là việc làm chậm tiến độ thực hiện Dự án, gây phức tạp cho việc quản lý của UBND Thành phố.
Không đưa đất “vàng” vào định giá…
Theo tìm hiểu của Đấu thầu, Interserco được thành lập từ năm 1980 với ngành nghề chính là kinh doanh dịch vụ logistics, cung ứng và quản lý nguồn lao động, kinh doanh Cảng Thông quan nội địa (ICD) Mỹ Đình. Trong đó, xuất khẩu lao động là hoạt động truyền thống của Interserco.
Phiên chào bán cổ phần lần đầu ra công chúng (IPO) của Interserco diễn ra vào tháng 6/2016 với kết quả toàn bộ gần 10 triệu cổ phần đã được phân phối thành công cho 21 nhà đầu tư.
Tại thời điểm xác định giá trị doanh nghiệp cuối năm 2014, giá trị doanh nghiệp và vốn nhà nước của Interserco lần lượt đạt 528 tỷ đồng và 358 tỷ đồng.
Mặc dù nắm giữ 2 khu đất: hơn 47.000 m2 số 17 đường Phạm Hùng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội và 21.000 m2 (đã làm tròn) tại Cụm 4, xã Sơn Đồng, huyện Hoài Đức, Hà Nội, nhưng giá trị quyền sử dụng đất của Công ty hoàn toàn bằng 0 (không đóng góp vào giá trị doanh nghiệp cũng như giá trị phần vốn nhà nước tại Interserco). Vì vậy, giá khởi điểm 10.000 đồng/CP được đánh giá không phản ánh quyền sử dụng đất của Interserco.
Interserco cho biết, hình thức sử dụng đất lúc đó của Công ty đối với các lô đất là thuê đất trả tiền hàng năm thông qua hợp đồng thuê đất. Phương án sử dụng đất sau khi cổ phần hóa của Công ty vẫn tiếp tục hình thức cũ. Vì vậy, giá trị quyền sử dụng đất không được tính vào giá trị doanh nghiệp.
Trước khi cổ phần hóa, kết quả kinh doanh của Interserco không khả quan, thậm chí năm 2014 còn lỗ 20 tỷ đồng, 9 tháng đầu năm 2015 lỗ 356 triệu đồng. Tuy nhiên, toàn bộ số cổ phần chào bán vẫn được tranh mua với giá đấu bình quân là 10.102 đồng/CP. Có lẽ, những nhà đầu tư sành sỏi đã nhìn ra tiềm năng từ đất của doanh nghiệp này.
