|
| Các bị cáo khai ngân hàng không bị thiệt hại. |
Chiều 9/12, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hồng Khanh (sinh năm 1967, nguyên Tỉnh ủy viên, nguyên Bí thư thị xã Bến Cát) về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, gây thất thoát, lãng phí.
Mở đầu buổi làm việc buổi chiều, chủ tọa yêu cầu cảnh sát hỗ trợ tư pháp cách ly, không để các bị cáo gặp nhau cũng như không cho bất cứ ai tiếp cận các bị cáo. Trước đó, trong phiên tòa buổi sáng, HĐXX đã quyết định cách ly từng bị cáo để đảm bảo tính xác thực của lời khai.
Luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Khanh) đề nghị HĐXX triệu tập thêm một nhân chứng hết sức quan trọng trong vụ án. Theo luật sư, nhân chứng này biết rõ toàn bộ quá trình mua bán đất giữa bị cáo Khanh và bà Hiệp. Tiếp đó, luật sư cung cấp cho HĐXX danh tính, nơi cư trứ của nhân chứng nhưng đề nghị tòa triệu tập nhân chứng một cách bí mật nhằm đảm bảo an toàn cho nhân chứng.
Trước đề nghị này, HĐXX cho biết sẽ xem xét trong quá trình xét xử, nếu xét thấy cần thiết thì tòa sẽ triệu tập bổ sung.
Theo hồ sơ, ngày 16/10/2016, ông Nguyễn Hiệp Hòa (sinh năm 1970) là con trai của bà Hồ Thị Hiệp (sinh năm 1945, giám đốc công ty TNHH sản xuất thương mại An Tây) tố cáo Nguyễn Hồng Khanh có hành vi cấu kết với bị cáo Nguyễn Huy Hùng, Nguyễn Quang Lộc chèn ép bà Hiệp chuyển nhượng đất giá rẻ cho bị cáo Khanh.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Hùng cho rằng đây là giao dịch dân sự giữa bà Hiệp và bị cáo Khanh, giao dịch này là hoàn toàn tự nguyên không có cưỡng ép. Đồng thời, bị cáo Hùng cho rằng việc mua bán này được diễn ra trong nhiều năm và chia nhỏ ra từng đợt.
Bị cáo Hùng khai, năm 2012, bà Hồ Thị Hiệp đề nghị BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn được chuyển nhượng cho ông Khanh diện tích 53.000m2 với giá 2 tỉ đồng. Theo thỏa thuận 3 bên, ông Khanh chuyển vào tài khoản của bà Hiệp tại BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn số tiền 2 tỉ đồng để thu hồi nợ. Tiếp đó, ông Khanh thanh toán thêm cho bà Hiệp số tiền 1,4 tỉ đồng. Các lần thanh toán tiếp theo được thực hiện tương tự như lần thứ nhất.
Theo kết luận định giá, toàn bộ diện tích đất tại thời điểm chuyển nhượng cho ông Khanh qua các đợt có giá trị gần 46 tỉ đồng. Ngân hàng thu hồi được hơn 10 tỉ đồng, Khanh thanh toán cho bà Hiệp số tiền 4,3 tỉ đồng và giá trị thiệt hại ngân hàng trong thu hồi nợ là gần 36 tỉ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Hùng cho rằng, BIDV đã cổ phần hóa, và ngân hàng này cũng không bị thất thoát tài sản trong vụ án.
Bị cáo Hùng cho rằng, tại BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn, bị cáo Lộc là người có kinh nghiệm xử lý nợ xấu nên mọi việc xử lý khoản nợ của bà Hiệp được giao cho bị cáo Lộc xử lý. Bị cáo Hùng chỉ là người ký các quyết định cuối cùng. Bị cáo Hùng thừa nhận việc để bà Hiệp bán các tài sản cho bị cáo Khanh là sai với quy định của pháp luật cũng như quy định của BIDV.
Tiếp đó, HĐXX xét hỏi bị cáo Lộc, bị cáo Lộc khai nhận cáo trạng truy tố bị cáo không đúng. Bị cáo chỉ thừa nhận sai phạm trong lần chuyển nhượng lần thứ nhất còn những lần sau thì bị cáo Lộc không thừa nhận sai phạm của mình. Lộc cho rằng mình chỉ thực hiện giao dịch khi 3 bên có ký hợp đồng thỏa thuận rõ ràng.
Bị cáo Lộc cho rằng bị cáo chỉ có trao đổi với bị cáo Khanh chứ không có thỏa thuận như cáo trạng quy kết. Bị cáo Lộc khai, bà Hiệp nợ rất nhiều. Để đảm bảo thu hồi tài sản cho ngân hàng, bị cáo buộc phải thỏa thuận với bà Hiệp bán tài sản.
Liên quan tới việc này, bị cáo thừa nhận làm sai quy định nhưng động cơ nhằm giữ tài sản cho ngân hàng và trên thực tế ngân hàng không bị thất thoát tài sản. Bên cạnh đó, bị cáo Lộc khẳng định trong quá trình điều tra mình không có bị ép cung, nhục hình.
