Kiến nghị trả hồ sơ vụ ông Nguyễn Hữu Tín giao đất cho Vũ "nhôm"

Ngày 26/10, các luật sư bào chữa trong vụ án ông Nguyễn Hữu Tín (cựu Phó chủ tịch UBND TPHCM) giao đất sai quy định cho công ty của Vũ "nhôm" đã có đơn kiến nghị TAND TPHCM trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ một số vấn đề.
Các luật sư kiến nghị trả hồ sơ.
Các luật sư kiến nghị trả hồ sơ.

Trước đó, TAND TPHCM đã tiếp nhận hồ sơ truy tố từ Viện Kiểm sát chuyển qua, đang thụ lý xem xét và chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử.

Viện KSND tối cao truy tố cựu  Phó chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Hữu Tín, Đào Anh Kiệt (cựu  Giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường TPHCM), Trương Văn Út (cựu Phó trưởng phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TPHCM), Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh văn phòng UBND TPHCM), Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TPHCM) cùng về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí (theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt từ 10 đến 20 năm tù).

Hiện nay, ông Nguyễn Hữu Tín, ông Đào Anh Kiệt vẫn đang bị tạm giam tại trại giam T16 Bộ Công an (Hà Nội), các bị can còn lại được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.

Hồ sơ vụ án được phân công cho thẩm phán Nguyễn Thị Hà - phó Chánh tòa Hình sự, TAND TPHCM thụ lý và dự kiến sẽ xét xử vào trung tuần tháng 11.

Trước phiên tòa, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang - bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Tín có đơn kiến nghị gửi đến TAND TPHCM cùng các cơ quan tố tụng.

Theo luật sư, quá trình điều tra ông Tín thành khẩn khai báo và thừa nhận sai khi ký ban hành chủ trương cho thuê đất, bán chỉ định nhà công sản 15 Thi Sách (quận 1) cho công ty xây dựng Bắc Nam 79 (do Vũ "nhôm" làm giám đốc). Tuy nhiên, ông Tín không có tư lợi trong việc này, mà xuất phát từ công văn chỉ đạo của Bộ Công an, do Thứ trưởng Trần Việt Tân ký, có nội dung hỗ trợ thực hiện nhiệm vụ quốc phòng an ninh.

Ông Tín thực hiện theo, đồng thời chỉ đạo ông Đào Anh Kiệt và các cơ quan tham mưu. Đây là việc hành chính công vụ, chứ không phải ông Tín chỉ đạo các bị can thực hiện hành vi phạm tội. Giữa ông Tín và các bị can khác hoàn toàn không bàn bạc để thực hiện.

Về thiệt hại của vụ án, luật sư cho rằng, tiền giá trị quyền sử dụng đất chưa thu hồi được chứ không phải không thu hồi được. Hơn nữa, thửa đất 15 Thi Sách đã được cơ quan điều tra kê biên đưa vào quản lý nên giá trị quyền sử dụng đất không bị mất. Ngoài ra, cáo trạng xác định ông Tín và đồng phạm gây thiệt hại hơn 6,7 tỉ đồng (công ty Bắc Nam được khấu trừ chi phí bồi thường vào tiền thuê đất trái pháp luật) là không có căn cứ vì các cơ quan chức năng đã yêu cầu công ty của Vũ "nhôm" nộp bổ sung số tiền này.

Bảo vệ bị can Đào Anh Kiệt, luật sư Nguyễn Thành Công kiến nghị TAND TPHCM trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì căn cứ buộc tội chưa rõ ràng.

Ông Kiệt bị cáo buộc có hành vi tham mưu để ông Nguyễn Hữu Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 thuê đất, bán chỉ định nhà. Nhưng công văn 48 ngày 2/12/2014 của Sở về việc "Trình UBND TPHCM những việc vượt quá thẩm quyền" hoàn toàn không có nội dung đề xuất, tham mưu: "Chỉ định bồi thường, hỗ trợ tài sản trên đất và chỉ định cho Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 thuê đất số 15 Thi Sách" như nhận định của cơ quan điều tra.

Luật sư Công cho rằng, hành vi của các bị can đều xuất phát từ các công văn của Bộ Công an - là văn bản hành chính cá biệt, mang tính mệnh lệnh, chỉ đạo trực tiếp đối với UBND TPHCM. "Cáo trạng của Viện KSND Tối cao không đề cập và nhận định tính pháp lý của các công văn mà ông Trần Việt Tân ký là thiếu sót, chưa đánh giá và xác định sự thật khách quan của vụ án", luật sư nêu.

Ngoài ra, trong bản kiến nghị, luật sư Công đề nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm của Sở Tài chính trong việc tham mưu, đề xuất khấu trừ tiền bồi thường tài sản... vào tiền thuê đất một năm của công ty Bắc Nam 79, giám định bổ sung kết luận giám định tư pháp của Bộ Tài chính ngày 3/6/2019, xác định lại thiệt hại trong vụ án...

Trước đó, các luật sư bảo vệ cho các bị can trong vụ án này cũng có đơn kiến nghị cơ quan chức năng giải mật một số tài liệu nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án.


Dân trí