Đề nghị không trả 4.500 tỉ đồng cho Phạm Công Danh

Theo Viện Kiểm sát, thực chất vốn điều lệ của Ngân hàng Xây dựng vẫn là 3.000 tỉ đồng, chưa được nâng hay hạch toán với số tiền 4.500 tỉ đồng ông Danh cho là nộp vào tài khoản Ngân hàng Xây dựng tại Ngân hàng nhà nước. Tòa sơ thẩm tuyên thu hồi 4.500 tỉ đồng này để đảm bảo nghĩa vụ bồi hoàn của bị cáo là "không có căn cứ".
Bị án Phạm Công Danh.
Bị án Phạm Công Danh.

Viện KSND Tối cao vừa có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị sửa một phần bản án Phạm Công Danh và đồng phạm (giai đoạn hai) cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB (hiện là CB).

Viện KSND Tối cao đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng tuyên không thu hồi trả cho ông Danh số tiền 4.500 tỉ đồng nâng vốn điều lệ của VNCB, giữ nguyên bản án sơ thẩm thu hồi 1.633 tỉ đồng của BIDV để khắc phục hậu quả vụ án.

Cấp sơ thẩm tuyên buộc BIDV phải trả lại cho CB số tiền 1.633 tỉ đồng. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm lại tuyên BIDV không phải trả lại số tiền này.

Theo Viện Kiểm sát, việc TAND Cấp cao tại TPHCM tuyên BIDV không phải trả tiền cho CB là không có căn cứ và gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà nước.

Về số tiền 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ của VNCB, tòa 2 cấp xác định số tiền này là của ông Phạm Công Danh và tuyên buộc CB phải trả lại số tiền này cho ông Danh để cấn trừ vào số tiền thiệt hại của vụ án.

Theo Viện Kiểm sát, thực chất vốn điều lệ của Ngân hàng Xây dựng vẫn là 3.000 tỉ đồng, chưa được nâng hay hạch toán với số tiền 4.500 tỉ đồng ông Danh cho là nộp vào tài khoản  Ngân hàng Xây dựng tại Ngân hàng nhà nước. Tòa sơ thẩm tuyên thu hồi 4.500 tỉ đồng này để đảm bảo nghĩa vụ bồi hoàn của bị cáo là "không có căn cứ".

Nguồn gốc số tiền này không phải là tiền của ông Danh mà do ông đi vay bằng cách thực hiện hành vi trái pháp luật và đã bị xử lý trong vụ án giai đoạn 1. Ngoài ra, số tiền này đã hòa chung vào các nguồn tiền khác tại VNCB. Chính Phạm Công Danh chỉ đạo sử dụng hết cho mục đích cá nhân, gây ra thiệt hại cho VNCB. Do đó, không có cơ sở để hoàn trả số tiền này cho ông một lần nữa.

Theo nội dung vụ án, trong thời gian điều hành VNCB, ông Danh và đồng phạm đã thực hiện hàng loạt sai phạm để có tiền tăng vốn điều lệ, trả nợ, duy trì hoạt động và đảm bảo tính thanh khoản của ngân hàng.

Do không thể vay của ngân hàng do mình làm chủ, Danh chỉ đạo Phan Thành Mai và các bị cáo dùng hơn 6.100 tỉ đồng của VNCB bảo lãnh cho 29 lượt công ty (do Danh thành lập, hoặc đi mượn) vay tiền tại Sacombank, BIDV và TPBank. Do các công ty không thể trả nợ, 3 nhà băng đã thu hồi tiền từ tiền gửi của VNCB nên không thiệt hại. Tuy nhiên, việc này đã gián tiếp giúp Danh lấy tiền của VNCB.

Tháng 8/2018, TAND xử sơ thẩm tuyên Danh 20 năm tù, tổng hợp với hình phạt cũ là 30 năm (mức án cao nhất của tù có thời hạn), ông Trầm Bê (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Sacombank) nhận 4 năm tù, 44 đồng phạm còn lại lĩnh 2 năm tù (nhưng cho hưởng án treo) đến 10 năm tù.

Hơn 6.100 tỉ đồng vay được của các ngân hàng, Danh và đồng phạm đã chuyển 4.500 tỉ đồng vào tài khoản của VNCB tại Sở giao dịch Ngân hàng Nhà nước để tăng vốn điều lệ. Không có căn cứ cho thấy Danh tăng vốn điều lệ cho cá nhân mình nên tòa ghi nhận 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ cho CB là có căn cứ, cần thu hồi trả cho ông Danh để đảm bảo quyền lợi của các bị cáo, đảm bảo ngân sách nhà nước.

Tòa sơ thẩm đề nghị thu hồi hơn 1.600 tỉ đồng từ BIDV để khắc phục thiệt hại cho CB. Cuối năm 2018, TAND Cấp cao tại TPHCM xử phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX chấp nhận kháng cáo của BIDV, sửa một phần bản án, tuyên ngân hàng này không phải bồi thường cho CB hơn 1.600 tỉ đồng ông Danh.


Dân trí