Gói thầu cải tạo Quốc lộ 3B: Vinaconex bất bình về lý do bị loại

(BĐT) - Không đồng ý với kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất về kỹ thuật (HSĐXKT), Tổng công ty CP Xuất nhập khẩu và Xây dựng Việt Nam (Vinaconex), thành viên đứng đầu Liên danh Vinaconex - Công ty CP Vinadelta, làm đơn kiến nghị tới Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình giao thông tỉnh Bắc Kạn (bên mời thầu - BMT). 
Bên mời thầu phản bác tính xác thực của kết quả khảo sát thực tế bề rộng mặt đường đoạn tuyến Quốc lộ 3B của Vinaconex. Ảnh minh họa: st
Bên mời thầu phản bác tính xác thực của kết quả khảo sát thực tế bề rộng mặt đường đoạn tuyến Quốc lộ 3B của Vinaconex. Ảnh minh họa: st

Mặc dù sau đó BMT đã có giải đáp, nhưng Nhà thầu (NT) vẫn không thỏa mãn nên tiếp tục kiến nghị tới các cơ quan chức năng có liên quan.

Bên mời thầu vội vã mở hồ sơ đề xuất tài chính?

Sự việc xảy ra tại Gói thầu (GT) Thi công xây dựng đoạn tuyến Km18+600 - Km57+00 và đoạn vuốt nối (Km57+00 - Km58+760) thuộc Dự án Cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 3B đoạn Xuất Hóa - cửa khẩu Pò Mã (Km0 - Km66+600) - giai đoạn 2.

Vào ngày 23/12/2019, BMT tiến hành mở HSĐXKT. Đến ngày 27/12/2019, Vinaconex cho biết đã nhận được thông báo kết quả đánh giá HSĐXKT, trong đó nêu lý do Vinaconex không đạt là vì không đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật, không đạt điểm tối thiểu các tiêu chí tổng quát như: giải pháp kỹ thuật, biện pháp tổ chức thi công, uy tín của NT...

Tuy nhiên, Vinaconex cho rằng việc BMT không xem xét tới điều kiện thi công thực tế, biện pháp tổ chức thi công, cũng như không cho NT có cơ hội làm rõ giải pháp kỹ thuật và biện pháp tổ chức thi công bất hợp lý trong hồ sơ mời thầu (HSMT) là hạn chế trong việc lựa chọn NT. Chiều muộn ngày 27/12/2019 mới gửi thông báo kết quả đánh giá HSĐXKT, nhưng 14 giờ 30 phút ngày 28/12/2019 đã tổ chức mở hồ sơ đề xuất tài chính.

Về điều kiện thi công, kết quả khảo sát thực tế của NT cho thấy, “bề rộng đường hiện tại chỉ khoảng 4 - 4,5m. Nếu bố trí 1 làn đảm bảo giao thông thì khoảng còn lại không đủ chỗ đứng cho bất kỳ xe máy, thiết bị thi công nào (ô tô vận chuyển, máy đào, lu, ủi...). Khi thi công mở rộng lòng đường vào vách taluy dương (bằng máy đào hoặc khoan nổ), thì khoảng còn lại càng không thể đảm bảo an toàn, cũng như đảm bảo giao thông thông suốt trong điều kiện bề rộng mặt đường hiện tại”.

Đặc biệt, Vinaconex cho rằng, việc đánh giá Liên danh Vinaconex - Vinadelta không đạt điểm tối thiểu về uy tín của NT do sự cố “đường ống nước sông Đà” là vô căn cứ, cố tình loại bỏ NT có năng lực và vi phạm nghiêm trọng Luật Đấu thầu và quy định pháp luật có liên quan. Lý do là Vinaconex được giao làm chủ đầu tư Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước chuỗi đô thị Sơn Tây - Hòa Lạc - Xuân Mai - Miếu Môn - Hà Nội - Hà Đông, chứ không phải với tư cách NT. 

Bên mời thầu khẳng định HSDT có nhiều sai sót

Phản hồi với Báo Đấu thầu về những kiến nghị nêu trên, ông Lý Mạnh Linh - Phụ trách Phòng Quản lý dự án 1 của Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình giao thông tỉnh Bắc Kạn khẳng định: “Việc NT bị đánh giá không đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật là do HSĐXKT của NT có rất nhiều điểm bất hợp lý”.

Cụ thể, về tiêu chí giải pháp kỹ thuật, NT chỉ đạt số điểm đánh giá là 12/13,3 điểm. Nguyên nhân là do NT có biểu phân chia các mũi thi công sai khác giữa biểu bố trí mặt bằng công trường (9 mũi thi công đường) và biểu tiến độ thi công (8 mũi thi công đường); NT đề xuất 9 mũi thi công đường, 5 mũi thi công cầu nhưng chỉ có 61 người. NT cũng không đề cập đến giải pháp thi công công trình phòng hộ (tường chắn) trên tuyến; thi công lớp mặt đường vuốt nối dân sinh; không có nội dung phá dỡ cầu, cống cũ trong công tác chuẩn bị mặt bằng. NT chỉ đề xuất sử dụng 1 máy ủi trong suốt quá trình thực hiện GT là không hợp lý với khối lượng, tiến độ của GT.

Về biện pháp tổ chức thi công, NT chỉ đạt 18/23,1 điểm. Đó là do NT hiểu sai quy mô của GT (yêu cầu là mặt đường bê tông nhựa có Eyc từ 130 Mpa trở lên, nhưng lại hiểu sang mặt đường láng nhựa có Eyc từ 100 Mpa trở lên); không đề cập đến điều kiện kinh tế - xã hội của khu vực mà GT đi qua; không có biện pháp bảo đảm an toàn giao thông cụ thể trong suốt quá trình thi công; nguồn cung cấp vật tư không hợp lý.

Liên quan đến bề rộng mặt đường, BMT phản bác tính xác thực của kết quả khảo sát thực tế từ NT. Theo BMT, đoạn tuyến Quốc lộ 3B trên hiện có quy mô là đường cấp 6 miền núi, nền đường tối thiểu là 6,5m, một số đoạn đã được mở rộng đủ nền đường cấp 4 miền núi (nền đường tối thiểu là 7,5m).

“Đây là những sai sót cơ bản, nghiêm trọng, không tuân thủ theo hồ sơ thiết kế đã phê duyệt. Do nội dung chấm thầu này không thuộc phạm vi được yêu cầu làm rõ hồ sơ dự thầu (HSDT) và nếu để NT làm rõ thì sẽ làm thay đổi cơ bản HSDT đã nộp, cho nên, BMT không yêu cầu NT làm rõ HSDT”, ông Linh nhấn mạnh.

Bình luận về vụ việc này, một chuyên gia tư vấn đấu thầu cho rằng, việc xử lý kiến nghị phải căn cứ vào HSMT và HSDT. Trong quá trình đánh giá HSDT, các NT có thể gửi văn bản kiến nghị tới BMT. Nhưng không phải cứ có kiến nghị là BMT phải dừng cuộc thầu, mà việc đánh giá HSDT vẫn được tiến hành song song với việc xem xét, giải quyết kiến nghị.

Trần Nam