|
Sáng 8/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án phúc thẩm vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land).
Chủ tọa phiên tòa Ngô Hồng Phúc đọc bản án phúc thẩm.
HĐXX cho hay, căn cứ tài liệu đã được thẩm tra công khai, căn cứ lời khai các bị cáo và ý kiến tranh luận của người bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận thấy, các bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy và Nguyễn Thị Kim Thoa đều giữ nguyên kháng cáo. Trong đó, bị cáo Thoa kêu oan. Các bị cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại tòa, một số luật sư cho rằng việc quy kết các bị cáo đồng phạm về tội tham ô là chưa thuyết phục. Tòa phúc thẩm cho rằng, căn cứ lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và xét xử phúc thẩm, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo.
Cụ thể, Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC) cùng các đồng phạm đã thực hiện việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land thấp hơn giá trị thực tế để chiếm đoạt phần tiền chênh lệch.
Đầu năm 2010, bị cáo Lê Hòa Bình đã cùng Nguyễn Thị Kim Thoa thông qua sự môi giới của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đã mua toàn bộ diện tích dự án Nam Đàn Plaza bằng việc mua 24 triệu cổ phần của Công ty Xuyên Thái Bình Dương, tổng giá trị tương đương 52 triệu đồng/m2.
Các bị cáo nghe tòa tuyên án.
Các bị cáo đã tham ô, chia nhau số tiền 49 tỷ đồng. Trong đó, Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 14 tỷ đồng, Đinh Mạnh Thắng 5 tỷ đồng, các bị cáo khác tham ô tổng số tiền khoảng 30 tỷ đồng. Do vậy, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã tuyên là hoàn toàn có căn cứ.
Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, HĐXX cho rằng, sau khi được Thái Kiều Hương nhờ vả, Thắng đã trực tiếp tác động Trịnh Xuân Thanh và Đào Duy Phong để thông qua việc chuyển nhượng dự án Nam Đàn. Sau đó, Thắng được Hương chuyển 5 tỷ đồng và cũng được Thái Kiều Hương nhờ đưa 14 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh.
Bị cáo khai rằng không biết số tiền này nằm trong khoản chênh lệch từ việc ký hợp đồng, tuy nhiên HĐXX nhận thấy có đủ căn cứ kết luận Đinh Mạnh Thắng nắm rõ nguồn gốc tiền. Bản án sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo Thắng là tham ô tài sản hoàn toàn có căn cứ.
Đối với 2 bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy và Thái Kiều Hương, các bị cáo khẳng định chỉ là người môi giới, nhận thức pháp luật hạn chế nên bị người khác khác lợi dụng. HĐXX thấy rằng, Duy và Hương là người môi giới xuyên suốt quá trình vụ án. Các bị cáo có vai trò giúp sức cho Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm thực hiện hành vi tham ô tài sản.
Đối với bị cáo Hương, HĐXX cho rằng, tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Đối với kháng cáo của bị cáo Thoa, HĐXX thấy rằng, thực chất bị cáo không phải kêu oan mà cho rằng quy kết không đúng tội danh. Bị cáo cho rằng bản thân phạm tội “Không tố giác tội phạm”, không phải tội “Tham ô”. Tại CQĐT, Thoa khai biết việc chuyển nhượng cổ phần giá thấp nhưng vẫn phải thực hiện theo chỉ đạo của Lê Hòa Bình (Chủ tịch Công ty 1/5). Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy bị cáo dù biết việc bán lại cổ phần với mức giá thấp nhưng vẫn chung ý chí thực hiện việc rút tiền và chuyển tiền trái quy định. Do đó, việc quy kết bị cáo đồng phạm tội tham ô là có căn cứ.
Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định giảm hình phạt với các bị cáo Đinh Mạnh Thắng và Thái Kiều Hương, giữ nguyên án sơ thẩm đối với Huỳnh Nguyễn Quốc Duy và Nguyễn Thị Kim Thoa.
Cụ thể, tòa tuyên phạt ông Đinh Mạnh Thắng 7 năm tù (sơ thẩm: 9 năm), Thái Kiều Hương 8 năm tù (sơ thẩm: 10 năm), Nguyễn Thị Kim Thoa: 6 năm tù, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy: 10 năm tù.
