Gây thiệt hại hàng chục tỉ đồng, cựu trung tá nộp lại 500 triệu đồng

Cơ quan điều tra xác định ông Ánh đã tất toán khống khoản vay 1.900 lượng vàng đã khiến Dong A Bank thiệt hại hơn 53 tỉ đồng và phải chịu trách nhiệm về số tiền này. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, gia đình ông Ánh chỉ nộp lại... 500 triệu đồng.
Vũ "nhôm" và Trần Phương Bình tiếp tục bị đề nghị truy tố.
Vũ "nhôm" và Trần Phương Bình tiếp tục bị đề nghị truy tố.

Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 26 bị can trong đại án xảy ra tại Dong A Bank gây thiệt hại 3.608 tỉ đồng.

Theo kết luận điều tra bổ sung, ông Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hội đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) và bà Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongABank) bị đề nghị truy tố 2 tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Riêng bị can Phan Văn Anh Vũ (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 - viết tắt Công ty Bắc Nam 79) bị đề nghị truy tố về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Trong kết luận điều tra bổ sung lần này có thêm 2 bị can mới là Nguyễn Vinh Sơn và Phan Thị Tố Loan (đều là thành viên chuyên trách ban kiểm soát Dong A Bank), cùng bị đề nghị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Cả hai bị Cơ quan CSĐT Bộ Công an khởi tố ngày 23/8/2018.

Trong số các bị can bị đề nghị truy tố đáng chú ý có bị can Nguyễn Hồng Ánh (sinh năm 1962, cựu trung tá, đội trưởng một đội nghiệp vụ Công an TPHCM). Bị can Nguyễn Hồng Ánh bị đề nghị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi của Ánh được xác định đã gây thiệt hại cho DongABank 53 tỉ đồng.

Theo kết luận điều tra, do có mối quan hệ thân quen từ trước nên ông Ánh và ông Bình thống nhất vay vàng để được hưởng lãi suất thấp hơn vay tiền. Tháng 1/2008, ông Ánh đề nghị vay 2.000 lượng vàng để góp vốn hợp tác kinh doanh. Tài sản đảm bảo cho khoản vay này là căn nhà và quyền sử dụng 339 m2 ở quận Phú Nhuận, quyền sử dụng 326 m2 đất ở phường Thảo Điền, quận 2 cùng 3.000 cổ phiếu của Ngân hàng TMCP Gia Định.

Tháng 1/2008, ông Trần Phương Bình phê duyệt đồng ý cho ông Nguyễn Hồng Ánh vay 2.000 lượng vàng, Thời hạn cho vay là 12 tháng. Ngày 14/1/2008, ông Ánh ký nhận nợ số vàng này.

Ngày 21/1/2009, ông Ánh trả nợ gốc là 2.000 lượng vàng cho Dong A Bank. Nhưng thực chất, 2 bên chỉ làm thủ tục tất toán trên giấy tờ, đảo nợ thành khoản vay mới 2.000 lượng vàng tại Dong A Bank vào ngày 24/1/2009.

Đến 26/1/2010 ông Ánh chỉ trả được 100 lượng vàng nên trong cùng ngày, Dong A Bank tiếp tục làm thủ tục tất toán trên giấy, đảo nợ cho ông Ánh thành khoản vay mới là 1.900 lượng vàng, từ ngày 28/1/2010.

Ông Bình và ông Ánh đã bàn bạc, thống nhất để ông Ánh nộp 32 tỉ đồng, là tiền tiết kiệm của ông Ánh tại DongABank, còn ông Bình sẽ tiếp tục chỉ đạo tất toán khoản vay 1.900 lượng vàng của ông Ánh (tương đương 53 tỉ đồng).

Ngày 29/2/2012, cấp dưới của ông Bình đã làm phiếu thu khống 1.900 lượng vàng của ông Ánh để trả nợ gốc cho khoản vay ngày 28/1/2010. Cùng ngày, Hội sở Dong A Bank lập phiếu thu tiếp nhận điều chuyển khống 1.900 lượng vàng về hội sở, chịu âm quỹ số vàng này.

Cơ quan điều tra xác định trường hợp khách hàng vay vàng nhưng trả bằng tiền thì bắt buộc phải dùng số tiền đó mua vàng của ngân hàng, rồi dùng số vàng trả lại cho ngân hàng.

Cơ quan điều tra cũng xác định việc thời điểm ông Ánh tất toán khoản vay 1.900 lượng vàng ngày 29/12/2012 không phát sinh chứng từ mua vàng của ông Ánh đối với Dong A Bank. Vì vậy cơ quan điều tra xác định chứng từ trả nợ bằng vàng của ông Ánh không đúng quy định với hợp đồng.

Quá trình điều tra Ánh khai báo không thành khẩn. Trong kết luận điều tra bổ sung thì ông Ánh bất ngờ thừa nhận hành toàn bộ hành vi của mình. Vợ của bị can Ánh cũng đã nộp 500 triệu đồng tại kho bạc Hà Nội để khắc phục hậu quả.


Dân trí