Cựu Phó Giám đốc Sở NN&PTNT Hà Nội thoát tội tham ô

(BĐT) - Sau ba ngày xét xử, nghị án, trưa 15/5, HĐXX sơ thẩm đã công bố bản án với các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển nông nghiệp Hà Nội (Hadico).
Bị cáo Phan Minh Nguyệt bị truy tố tội danh Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ảnh: Việt Dũng Vnexpress
Bị cáo Phan Minh Nguyệt bị truy tố tội danh Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ảnh: Việt Dũng Vnexpress

Bị cáo Phan Minh Nguyệt (56 tuổi, cựu Phó Giám đốc Sở NN&PTNN, nguyên Tổng giám đốc Hadico) bị tuyên phạt 12 năm tù; 5 bị cáo khác chịu mức án từ 3 năm án treo đến 8 năm tù giam về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đáng chú ý, ban đầu, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố ông Phan Minh Nguyệt 2 tội danh là Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và tội Tham ô tài sản. Tuy nhiên, sau khi thẩm vấn, xem xét các chứng cứ, lời khai tại phiên tòa, trong phần luận tội, đại diện cơ quan công tố đã thay đổi quan điểm về tội danh này đối với bị cáo Phan Minh Nguyệt.

Theo đó, bị cáo Phan Minh Nguyệt đã có hành vi chỉ đạo các xí nghiệp lập khống, hợp thức chứng từ, rút tiền từ nguồn vốn phục vụ sản xuất và chính sách bình ổn giá để sử dụng. Số tiền hơn 40 tỷ đồng mà bị cáo Phan Minh Nguyệt yêu cầu các xí nghiệp chuyển cho Nguyệt sử dụng được rút từ quỹ các xí nghiệp và do các xí nghiệp quản lý trực tiếp. Quá trình sử dụng, bị cáo đã nhiều lần chủ động trả lại hơn 25 tỷ đồng, ký bản đối chiếu công nợ ghi nhận số tiền đã lấy, đã trả và còn nợ trước khi bị khởi tố. Theo cơ quan công tố, bị cáo không có ý thức chiếm đoạt, các giấy tờ này có giá trị như giấy nhận nợ, Nhà nước không mất quyền kiểm soát số tiền này.

Do đó, đại diện Viện Kiểm sát thay đổi tội danh bị cáo Nguyệt từ tội Tham ô tài sản sang tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo xí nghiệp thành viên và kế toán trưởng Huyền Hảo thu của hơn 100 người dân số tiền là hơn 47 tỷ đồng. Số tiền này một phần sử dụng vào các công trình xây dựng, dự án của Hadico. Riêng bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo bà Hảo để gần 18 tỷ đồng ngoài sổ sách để chi tiêu cá nhân.
Sau khi nghị án, HĐXX đã chấp nhận quan điểm của Viện Kiểm sát. Bản án sơ thẩm cho rằng, bị cáo Nguyệt với tư cách Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc đã yêu cầu rút hơn 40 tỷ đồng từ nguồn vốn vay để phục vụ sản xuất bình ổn giá. Sau đó, tiền được đưa cho ông Nguyệt chi tiêu cá nhân.

Số tiền hơn 40 tỷ đồng không phải do bị cáo Nguyệt quản lý. Việc các xí nghiệp thành viên chuyển tiền là trái quy định. Trước khi vụ án được phát hiện, bị cáo Nguyệt đã trả lại hơn 25 tỷ đồng và gia đình bị cáo khắc phục nốt số tiền 14,9 tỷ đồng.

Ngoài ra, Tòa nhận định việc ông Nguyệt chỉ đạo cấp dưới phá dỡ công trình, xây dựng khu nhà ở, ki ốt tại khu vườn quả Từ Liêm là sai phạm. Theo giám định của Bộ Tài nguyên và Môi trường, khu đất này là đất nông nghiệp, đã được các bị cáo xây dựng 114 căn nhà, trở thành đất phi nông nghiệp là vi phạm Luật Đất đai. Công trình xây dựng trên đất nông nghiệp cũng chưa được cấp thẩm quyền cho phép nên hành vi của các bị cáo là vi phạm Luật Xây dựng, Luật Đất đai. Việc cho thuê các căn nhà trên khiến hậu quả xảy ra là làm mất khả năng của đất nông nghiệp.

Sau khi xây dựng, bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo xí nghiệp thành viên và Kế toán trưởng Huyền Hảo thu của hơn 100 người dân số tiền là hơn 47 tỷ đồng. Số tiền này một phần sử dụng vào các công trình xây dựng, dự án của Hadico. Riêng bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo bà Hảo để gần 18 tỷ đồng ngoài sổ sách để chi tiêu cá nhân là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn của chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc.

Hiện cơ quan chức năng đã ra quyết định phá dỡ toàn bộ công trình trên. Điều này gây thiệt hại cho các cá nhân đã nộp tiền thuê.

Về việc xây dựng khu nhà ở tập thể Thanh Trì, Hadico được sử dụng một số gian và đã cho thuê lại, thu được hơn 2,3 tỷ đồng, ông Nguyệt sử dụng hết số tiền này. Tòa thấy, hành vi của các bị cáo là trái với chế độ quản lý tài chính, kế toán.

Số tiền 2,3 tỷ đồng do các nhà thầu tiết kiệm đưa cho Hadico bị để ngoài sổ sách, tòa thấy là trái pháp luật. Số tiền này là của Nhà nước nên phải đưa vào ngân sách nhà nước. Việc Hadico không yêu cầu bồi hoàn lại số tiền này là không chính xác.

Bản án nhấn mạnh, các bị cáo đều là người có chức vụ đã vì vụ lợi, động cơ riêng làm trái công vụ, thực hiện trái pháp luật. Hành vi của các bị cáo vi phạm pháp luật, gây thiệt hại cho Hadico.

Đối với những người thuê nhà, ki ốt, Tòa tuyên Hadico phải đứng ra trả tiền (47 tỷ đồng).

Thúy Nguyễn

Tin liên quan