|
| Bị cáo Dân tại tòa. |
TAND TP. Hà Nội vừa xử phạt đối với bị cáo Lê Thị Dân (SN 1968, ở huyện Sóc Sơn, Hà Nội) mức án 12 năm 6 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Công ty TNHH Vận tải Trung Lộc thành lập năm 2008 do Nguyễn Hà Thái làm giám đốc. Đến cuối năm 2008, Dân thay chồng quản lý, điều hành công ty. Tuy nhiên, trong quá trình kinh doanh, công ty của Dân liên tục gặp khó khăn và thua lỗ.
Để có tiền duy trì doanh nghiệp, từ tháng 3/2008 đến tháng 9/2010, Công ty nhiều lần vay số tiền 4,5 tỷ đồng của ông Nguyễn Xuân Chính (chủ doanh nghiệp tư nhân Quang Hồng). Trong các lần vay mượn tiền, Dân dùng một số đầu kéo ô tô để bảo đảm cho các khoản tiền tương ứng với 11 lần vay tiền.
Đối với khoản vay lần thứ 12 số tiền 294 triệu đồng, Dân không có tài sản thế chấp cho ông Chính. Sau nhiều lần cam kết trả nợ nhưng bất thành, tháng 6/2012, nữ giám đốc doanh nghiệp vận tải liền bỏ trốn khỏi nơi cư trú.
Ngoài ra, vào khoảng tháng 6-7/2010, Dân còn vay của chị Đặng Tuyết Mai (ở Hưng Yên) 753 triệu đồng với cam kết sẽ trả lãi hàng tháng đúng với lãi suất ở ngân hàng. Nhưng do “ngập nợ” nên nữ giám đốc công ty vận tải liền “xù nợ”.
Năm 2014, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm lần thứ 1. Bị cáo bị xử phạt 14 năm tù với số tiền quy kết là 5,2 tỷ đồng. Năm 2015, TAND Cấp cao tại Hà Nội hủy bản án sơ thẩm làm rõ số tiền chiếm đoạt và xác minh việc bị cáo bỏ trốn.
Quá trình điều tra lại xác định, các khoản vay của Dân với ông Chính có tài sản đảm bảo. Sau khi thế chấp, bị cáo mượn lại để kinh doanh và được ông Chính đồng ý. Bị cáo không bán hoặc thế chấp tài sản đó cho người khác. Sau khi Dân bị bắt, con gái Dân đã đem các tài sản này giao cho ông Chính. Các khoản vay là quan hệ dân sự nên cơ quan tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại bản cáo trạng mới đây, VKSND TP. Hà Nội truy tố bị cáo số tiền chiếm đoạt là hơn 1 tỷ đồng. Tuy nhiên, các lời khai, chứng cứ tại tòa thể hiện, từ năm 2012, bị cáo chuyển lên Hà Giang sinh sống. Không có tài liệu chứng minh bị cáo không làm việc với cơ quan điều tra. Do đó không đủ căn cứ xác định bị cáo bỏ trốn chiếm đoạt số tiền 294 triệu đồng của ông Chính. Vì khoản vay trên là quan hệ dân sự nên tòa án chỉ quy kết bị cáo còn chiếm đoạt của chị Mai số tiền 753 triệu đồng.
