Tây Ninh: Nhà thầu cố tình khiếu kiện kéo dài?

(BĐT) - Một nhà thầu tham gia hai gói thầu tại huyện Tân Châu (Tây Ninh) đã liên tục kiến nghị về kết quả lựa chọn nhà thầu (KQLCNT). Dù chủ đầu tư đã trả lời kiến nghị, Hội đồng tư vấn giải quyết kiến nghị về đấu thầu của địa phương đã vào cuộc nhưng nhà thầu vẫn chưa muốn dừng việc kiến nghị và bảo lưu quan điểm của mình.
Tổ chuyên gia đánh giá, máy tính bộ Acer - Aspire XC 885 do Công ty TNHH Tân Nguyên Khôi chào chưa đạt theo yêu cầu của E-HSMT. Ảnh: Việt Tiệp
Tổ chuyên gia đánh giá, máy tính bộ Acer - Aspire XC 885 do Công ty TNHH Tân Nguyên Khôi chào chưa đạt theo yêu cầu của E-HSMT. Ảnh: Việt Tiệp

Kiến nghị, khiếu nại dai dẳng

Công ty TNHH Tân Nguyên Khôi (có địa chỉ tại TP.HCM) thời gian qua đã liên tục có đơn kiến nghị về KQLCNT hai gói thầu do Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng (QLDA ĐTXD) huyện Tân Châu làm chủ đầu tư. Cụ thể, đó là Gói thầu số 02 Chi phí thiết bị thuộc công trình Trường Mẫu giáo Tân Hà và Gói thầu số 02 Chi phí thiết bị thuộc Công trình Trường THCS Tân Hòa. Đây là hai gói thầu được tổ chức lựa chọn nhà thầu qua mạng.

Đơn kiến nghị của Nhà thầu Tân Nguyên Khôi cho rằng, có một số nội dung của hồ sơ mời thầu (E-HSMT) chưa tuân thủ đúng các quy định về đấu thầu như nêu xuất xứ hàng hóa; tổ chuyên gia đánh giá hồ sơ dự thầu (E-HSDT) của Nhà thầu chưa khách quan. Cụ thể, tại Gói thầu số 02 Chi phí thiết bị thuộc công trình Trường Mẫu giáo Tân Hà, Nhà thầu không chấp nhận việc Bên mời thầu loại máy tính bộ Acer - Aspire XC885 cài đặt bổ sung tính năng bảo vệ cho máy.

Đối với Gói thầu số 02 Chi phí thiết bị thuộc công trình Trường THCS Tân Hòa, Nhà thầu cũng cho rằng: Việc lập E-HSMT không đúng quy định, vi phạm Luật Đấu thầu. Các nội dung về đánh giá E-HSDT của Tân Nguyên Khôi tại các mặt hàng như tủ lạnh, máy photo, máy scan, tủ kệ kính sách báo… không phù hợp quy định về đấu thầu. Tổ chuyên gia đánh giá “thông số kỹ thuật không đúng theo yêu cầu. Nhà thầu chào khác thương hiệu nhưng không chứng minh tương đương”. 

Liên tục có văn bản trả lời

Cung cấp hồ sơ liên quan đến việc tổ chức lựa chọn nhà thầu cũng như giải quyết kiến nghị của Nhà thầu Tân Nguyên Khôi tại hai gói thầu nêu trên, Ban QLDA ĐTXD huyện Tân Châu khẳng định đã tuân thủ quy định về đấu thầu và rất trách nhiệm khi nhiều lần có văn bản trả lời. “Nhà thầu cố tình không hiểu hoặc hiểu sai vấn đề kể cả khi Hội đồng tư vấn đấu thầu của Sở KH&ĐT Tây Ninh vào cuộc và có kết luận”, đại diện Chủ đầu tư khẳng định.

Ngày 18/1/2019, Chủ tịch UBND huyện Tân Châu đã ký văn bản trả lời Nhà thầu thông báo kết quả giải quyết kiến nghị về KQLCNT đối với hai gói thầu nêu trên. Theo văn bản này, tại Gói thầu của Trường Mẫu giáo Tân Hà, E-HSMT được lập hoàn toàn phù hợp và tuân thủ theo quy định của Luật Đấu thầu. Văn bản cho biết, hàng hóa ở các mục 242, 248, 249, 259 và một số hàng hóa khác trong E-HSMT được duyệt, do không thể mô tả chi tiết hàng hóa theo đặc tính kỹ thuật, thiết kế công nghệ, tiêu chuẩn công nghệ, vì vậy Bên mời thầu đã nêu nhãn hiệu, catalogue của một sản phẩm cụ thể để tham khảo, minh họa cho yêu cầu về kỹ thuật của hàng hóa và ghi kèm theo cụm từ “hoặc tương đương” sau nhãn hiệu, catalogue đó và quy định rõ nội hàm tương đương với hàng hóa đó về đặc tính kỹ thuật, tính năng sử dụng…

Về tiêu chuẩn đánh giá kỹ thuật, Tổ chuyên gia đánh giá, máy tính bộ Acer - Aspire XC 885 cài đặt bổ sung thêm phần tính năng bảo vệ cho máy là chưa đạt theo yêu cầu của E-HSMT, yêu cầu là máy tính bộ Acer-Veriton 2611M hoặc tương đương. Cũng theo Văn bản, Hội đồng tư vấn giải quyết kiến nghị về đấu thầu thống nhất với Tổ chuyên gia về việc đánh giá E-HSDT của Nhà thầu Tân Nguyên Khôi chưa đáp ứng yêu cầu của E-HSMT.

Đối với Gói thầu tại Trường THCS Tân Hòa, Hội đồng tư vấn giải quyết kiến nghị về đấu thầu khẳng định việc lập E-HSMT là phù hợp quy định.

Về tiêu chuẩn đánh giá yêu cầu thông số kỹ thuật của hàng hóa giữa E-HSMT và E-HSDT, Hội đồng thống nhất với E-HSMT đã được Chủ đầu tư phê duyệt và các đánh giá của Bên mời thầu, Nhà thầu không đạt tại các nội dung Mục 9: ti vi, Mục 31: Máy tính xách tay + loa, Mục 35: Máy tính bộ, Mục 55: Máy tính quản lý thư viện và Mục 78: Máy tính bộ là phù hợp. Riêng Mục 77 (tủ kệ kính sách báo) và Mục 86 (giường y tế Inox chuyên dùng), Tổ chuyên gia nhận xét: “Nhà thầu không chào thương hiệu theo yêu cầu”. Hội đồng tư vấn giải quyết kiến nghị không thống nhất với đánh giá của Tổ chuyên gia, do trong E-HSDT đã có đưa thương hiệu 2 loại hàng hóa này ở bảng báo giá là VN-TNK.

Văn Huyền