Gói thầu tại Dự án Trại tạm giam T45/QK7: Bị tố thiếu minh bạch

(BĐT) - Không đồng ý với kết quả lựa chọn nhà thầu tại Gói thầu XL-01 Xây dựng tất cả các hạng mục (bao gồm hạng mục chung) thuộc Dự án Trại tạm giam T45/Quân khu 7 (giai đoạn 2) do Phòng Điều tra hình sự Quân khu 7 làm chủ đầu tư trực tiếp mời thầu, mới đây, Công ty TNHH Đầu tư thương mại tổng hợp Thái Hà đã làm đơn “tố” Bên mời thầu quá vội vàng khi đưa ra kết luận để loại Nhà thầu. 
Nhà thầu kiến nghị cho rằng việc chủ đầu tư tự kết luận về công trình tương tự của Nhà thầu là quá vội vàng. Ảnh minh họa: Nhã Chi
Nhà thầu kiến nghị cho rằng việc chủ đầu tư tự kết luận về công trình tương tự của Nhà thầu là quá vội vàng. Ảnh minh họa: Nhã Chi

Thậm chí, Bên mời thầu bị “tố” cố tình dàn xếp để tạo điều kiện cho nhà thầu “ruột” trúng thầu. Vậy quá trình lựa chọn nhà thầu có đúng như phản ánh?

Theo phản ánh, trong quá trình lựa chọn nhà thầu Bên mời thầu đã làm khó, tạo tình tiết để loại Nhà thầu. Cụ thể, tại các công văn yêu cầu làm rõ hồ sơ dự thầu (HSDT), Bên mời thầu đã yêu cầu Nhà thầu cung cấp “bản chính” các tài liệu nhằm chứng minh năng lực và kinh nghiệm. Thực hiện yêu cầu, Nhà thầu đã cung cấp đầy đủ tài liệu, song nhấn mạnh rằng, “đó không phải là những tài liệu cần thiết nhằm chứng minh năng lực theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu (HSMT)”. Tuy nhiên, ngay sau đó, tại một thông báo khác gửi Nhà thầu, Bên mời thầu lại cho rằng, Nhà thầu không nộp “tài liệu gốc” để phục vụ xác minh. “Như vậy, Bên mời thầu đang sử dụng các câu từ khác nhau để gây khó khăn, tạo tình tiết loại Nhà thầu. Nếu Bên mời thầu yêu cầu Nhà thầu ngay từ đầu là cung cấp bản gốc, lập tức Nhà thầu sẽ cung cấp đầy đủ”, Nhà thầu bức xúc.

Thêm vào đó, đối với nội dung xác minh công trình tương tự (Hợp đồng số 2010/HĐXD-2017/TH-HP), Nhà thầu nhấn mạnh, Bên mời thầu kết luận quá vội vàng khi cho rằng không có công trình thi công trên địa bàn thôn Tân Minh, xã Song An, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình. “Tại sao Bên mời thầu có kết quả xác minh lại không thông báo để chúng tôi có trách nhiệm mời Bên mời thầu đến địa điểm công trình đã thực hiện, đồng thời cung cấp các tài liệu liên quan. Tại sao Bên mời thầu tự ý kết luận công trình đó không có trên địa bàn và chúng tôi không thực hiện. Kết luận có đúng hay không?”, Nhà thầu đặt câu hỏi. Hơn nữa, Nhà thầu cũng cho rằng, những yêu cầu xác minh như vậy là nằm ngoài yêu cầu của HSMT, bởi nếu căn cứ theo yêu cầu của HSMT thì Nhà thầu thừa năng lực để có thể đảm nhận Gói thầu.

Chia sẻ thêm thông tin với Báo Đấu thầu sáng ngày 21/9, đại diện Nhà thầu tiếp tục bức xúc: “Bên mời thầu tự xác minh công trình tương tự của chúng tôi ở huyện Vũ Thư, nhưng họ không nắm rõ hết được những diễn biến của câu chuyện này mà đã vội vàng kết luận không đúng. Tại sao Bên mời thầu không yêu cầu chúng tôi cung cấp thông tin để chứng minh chúng tôi đã làm công trình này? Việc xác minh này cho thấy họ không hiểu về xây dựng”.

Cũng theo Nhà thầu, ngày 28/8/2018, Bên mời thầu có thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu. Theo đó, Tổng công ty 789 - Chi nhánh miền Nam là đơn vị trúng thầu. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật về đấu thầu thì tư cách hợp lệ của nhà thầu là phải hạch toán tài chính độc lập, trường hợp này không phải như vậy. Với những lý do nêu trên, Nhà thầu “không đồng ý với thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu”.

Ngày 21/9, trao đổi với Báo Đấu thầu, một đại diện Bên mời thầu cho hay, sau khi nhận được phản ánh của Nhà thầu, Bên mời thầu cũng đã có văn bản trả lời làm rõ những kiến nghị Nhà thầu nêu. Tuy nhiên, Công ty TNHH Đầu tư thương mại tổng hợp Thái Hà cho biết chưa nhận được văn bản trả lời của Bên mời thầu.

Nêu quan điểm về vấn đề này, chuyên gia đấu thầu nhìn nhận, Nhà thầu có thể có nhiều hợp đồng tương tự. Trong quá trình đánh giá hồ sơ, nếu Bên mời thầu phát hiện hợp đồng nào  chưa minh bạch thì họ có quyền yêu cầu Nhà thầu làm rõ.

Việt Anh